□ 夏慶鋒

我國(guó)現(xiàn)有較多法律法規(guī)可為個(gè)人數(shù)據(jù)交易提供制度依據(jù)，但是，由于個(gè)人數(shù)據(jù)交易存在特殊性，現(xiàn)行法律法規(guī)未能很好發(fā)揮對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)失控與公正價(jià)值喪失等實(shí)踐問題的規(guī)范作用，難以充分保護(hù)個(gè)人在數(shù)據(jù)交易中的各項(xiàng)權(quán)益。筆者以建立與完善個(gè)人數(shù)據(jù)交易的私法制度為目標(biāo)，著重圍繞個(gè)人數(shù)據(jù)交易的主體與客體、權(quán)利配置等私法構(gòu)造進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)規(guī)則設(shè)置建議，為立法與司法實(shí)踐創(chuàng)新拋磚引玉。

個(gè)人數(shù)據(jù)交易的主客體討論

個(gè)人數(shù)據(jù)交易是數(shù)據(jù)資產(chǎn)化與市場(chǎng)化的直接表現(xiàn)，從主體角度可以將其區(qū)分為初級(jí)數(shù)據(jù)交易與次級(jí)數(shù)據(jù)交易。初級(jí)數(shù)據(jù)交易是指數(shù)據(jù)處理者從個(gè)人處獲得數(shù)據(jù)的交易，在此過程中，個(gè)人以數(shù)據(jù)為交易對(duì)價(jià)換取數(shù)據(jù)處理者提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與服務(wù)；次級(jí)數(shù)據(jù)交易則是指數(shù)據(jù)處理者與第三方進(jìn)行的數(shù)據(jù)交易，即不同數(shù)據(jù)處理者之間進(jìn)行的個(gè)人數(shù)據(jù)交易行為。初級(jí)數(shù)據(jù)交易中僅有個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者兩方主體，次級(jí)數(shù)據(jù)交易中的交易主體主要是數(shù)據(jù)處理者與第三方數(shù)據(jù)處理者。

初級(jí)數(shù)據(jù)交易的客體僅為個(gè)人數(shù)據(jù)，次級(jí)數(shù)據(jù)交易的客體中還包括具有個(gè)人屬性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。其中，具有個(gè)人屬性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品既有未進(jìn)行匿名化操作的個(gè)人數(shù)據(jù)聚集而產(chǎn)生的獨(dú)創(chuàng)性產(chǎn)品，也包含將大量個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化操作并重新組合成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。雖然數(shù)據(jù)產(chǎn)品在數(shù)據(jù)數(shù)量與范圍上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個(gè)或少數(shù)個(gè)人數(shù)據(jù)，但當(dāng)其具有個(gè)人屬性時(shí)則仍應(yīng)受到個(gè)人數(shù)據(jù)法律的規(guī)制。

個(gè)人數(shù)據(jù)交易的權(quán)利配置

無(wú)論是初級(jí)數(shù)據(jù)交易抑或次級(jí)數(shù)據(jù)交易，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)益與人格利益不受侵害，因此，應(yīng)以隱私與人格保護(hù)原則為主體權(quán)利配置的首要原則。權(quán)利配置應(yīng)遵從自由與安全流通原則，以強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)交易的自由性與安全性，避免因不正當(dāng)限制數(shù)據(jù)交易或因交易泛濫而影響現(xiàn)代社會(huì)的健康發(fā)展。隱私與人格保護(hù)原則是個(gè)人數(shù)據(jù)自由流通的基石而非障礙，個(gè)人數(shù)據(jù)的自由與安全流通為實(shí)現(xiàn)更加安全與穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)空間以及對(duì)個(gè)人隱私權(quán)益與人格利益進(jìn)行更為周密的制度保護(hù)提供創(chuàng)新思維，兩項(xiàng)原則互為補(bǔ)充與協(xié)調(diào)，為構(gòu)建開放可信的個(gè)人數(shù)據(jù)交易環(huán)境提供底層邏輯。

個(gè)人數(shù)據(jù)具有個(gè)人相關(guān)性的基礎(chǔ)特征，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人享有數(shù)據(jù)交易全過程的知情權(quán)，該權(quán)利并非僅是對(duì)初級(jí)數(shù)據(jù)交易中數(shù)據(jù)處理者如何收集、使用個(gè)人數(shù)據(jù)情形的知情，還包括對(duì)次級(jí)數(shù)據(jù)交易雙方處理者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理約定以及實(shí)際使用情形等的知情。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)三權(quán)分置的主要目的在于規(guī)范數(shù)據(jù)處理者，而個(gè)人作為數(shù)據(jù)來源者當(dāng)然也享有對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行持有、使用與處置的權(quán)利，即有權(quán)對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行絕對(duì)支配。但與有體物之上具有排他效力的傳統(tǒng)所有權(quán)不同，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)更像是一種框架性權(quán)利。同理，對(duì)數(shù)據(jù)處理者獲得個(gè)人數(shù)據(jù)后享有的數(shù)據(jù)權(quán)益也無(wú)法僅通過所有權(quán)進(jìn)行概括，需對(duì)各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行分別規(guī)定。

個(gè)人作為數(shù)據(jù)來源者當(dāng)然享有收益分配權(quán)，而數(shù)據(jù)處理者通過技術(shù)化措施對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合與分析，具有相當(dāng)程度的智力與勞動(dòng)投入，也應(yīng)享有收益分配權(quán)。數(shù)據(jù)處理者與個(gè)人進(jìn)行初級(jí)數(shù)據(jù)交易即確定其使用、經(jīng)營(yíng)等處理個(gè)人數(shù)據(jù)獲利時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益返還，第三方數(shù)據(jù)處理者既可以與個(gè)人單獨(dú)訂立收益分配協(xié)議，也可以在與數(shù)據(jù)處理者訂立次級(jí)數(shù)據(jù)交易合同中約定向個(gè)人返還利益的合同條款，從而保障個(gè)人的收益權(quán)利。此外，還可以設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的收益分配權(quán)，以鼓勵(lì)個(gè)人提供真實(shí)數(shù)據(jù)并及時(shí)更新與數(shù)據(jù)處理者創(chuàng)新個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)措施等。

個(gè)人數(shù)據(jù)交易的規(guī)則設(shè)置

以合同法規(guī)則平衡交易主體的當(dāng)事人地位。在將合同法規(guī)則適用至個(gè)人數(shù)據(jù)交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到個(gè)人數(shù)據(jù)交易主體地位的不平等，提高數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)交易過程中的提示義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)。消除個(gè)人數(shù)據(jù)交易中的信息不對(duì)稱還需要完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等處于合同優(yōu)勢(shì)地位的數(shù)據(jù)處理者對(duì)格式條款的說明義務(wù)，包括對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化以及對(duì)條款含義進(jìn)行明晰等?；趥€(gè)人數(shù)據(jù)交易當(dāng)事人地位失衡以及個(gè)人數(shù)據(jù)具有個(gè)人相關(guān)性、非排他性等特征，應(yīng)當(dāng)賦予在初級(jí)數(shù)據(jù)交易合同中限制第三方享有權(quán)利及要求第三方承擔(dān)義務(wù)的條款以法律效力，促使第三方數(shù)據(jù)處理者遵守初級(jí)數(shù)據(jù)交易合同中對(duì)其使用、轉(zhuǎn)讓等處理個(gè)人數(shù)據(jù)行為的限制規(guī)定。

以個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)則保護(hù)個(gè)人知情同意權(quán)利。當(dāng)面對(duì)更為復(fù)雜以及更加多元化的個(gè)人數(shù)據(jù)交易活動(dòng)時(shí)，僅依據(jù)現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定遠(yuǎn)不足以保護(hù)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)交易全過程的知情權(quán)。因此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行完善，包括要求數(shù)據(jù)處理者嚴(yán)格履行更全面的如實(shí)告知義務(wù)以及對(duì)個(gè)人同意規(guī)則進(jìn)行改進(jìn)。數(shù)據(jù)處理者或第三方數(shù)據(jù)處理者只要通過交易獲得個(gè)人數(shù)據(jù)并進(jìn)行加工、使用等處理活動(dòng)的，除了需要履行個(gè)人信息保護(hù)法已經(jīng)規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，還需要增加履行以下義務(wù)內(nèi)容：第一，就交易的個(gè)人數(shù)據(jù)數(shù)量進(jìn)行告知；第二，就使用期限進(jìn)行告知；第三，就收集與個(gè)人相關(guān)聯(lián)的推測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行告知。

利用動(dòng)態(tài)同意規(guī)則能夠突破既有靜態(tài)同意規(guī)則的局限，將同意行為與數(shù)據(jù)處理者履行的告知義務(wù)技術(shù)化為一個(gè)持續(xù)、動(dòng)態(tài)和開放的過程。因此，應(yīng)基于數(shù)據(jù)處理者履行如實(shí)告知義務(wù)的范圍與程度、對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的影響變化以及個(gè)人數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景對(duì)個(gè)人同意規(guī)則進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整：第一，當(dāng)數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)按照個(gè)人信息保護(hù)法與增加的如實(shí)告知義務(wù)要求履行告知義務(wù)時(shí)，個(gè)人采取在線點(diǎn)擊同意按鈕或其他的簡(jiǎn)單同意行為，交易即依法產(chǎn)生效力；第二，當(dāng)數(shù)據(jù)處理者未按照法律規(guī)定履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，個(gè)人的簡(jiǎn)單同意行為不能發(fā)生合法效力，還需要個(gè)人補(bǔ)充同意；第三，雖然數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)充分履行如實(shí)告知義務(wù)，但是個(gè)人數(shù)據(jù)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的，數(shù)據(jù)交易應(yīng)重新獲得個(gè)人同意，否則個(gè)人可行使數(shù)據(jù)糾正權(quán)與刪除撤回權(quán)，并要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

以物權(quán)法規(guī)則保護(hù)處理者數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益。在財(cái)產(chǎn)交易語(yǔ)境下，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)客體難以進(jìn)行清晰的產(chǎn)權(quán)界定。但是，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)處理者聚集、分析并形成相對(duì)穩(wěn)定且具有固定價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品時(shí)，則具有財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的清晰狀態(tài)。此時(shí)，可適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，尤其是物權(quán)法規(guī)則，對(duì)包括數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)在內(nèi)的一切數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易在數(shù)據(jù)處理者之間發(fā)生，主要有場(chǎng)外交易與集中交易兩種模式。由于在場(chǎng)外交易中缺乏專門機(jī)構(gòu)對(duì)交易履行情況進(jìn)行監(jiān)督，要求數(shù)據(jù)處理者對(duì)所有侵權(quán)行為都采取合同預(yù)防或進(jìn)行及時(shí)制止并不可行。數(shù)據(jù)處理者重新編輯制作的數(shù)據(jù)產(chǎn)品內(nèi)含處理者的智力與勞動(dòng)投入，為保護(hù)其合法的數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益并保證其在遭受損害后得到充分救濟(jì)，應(yīng)適用所有權(quán)規(guī)則等物權(quán)法制度強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益的保護(hù)措施。

數(shù)據(jù)產(chǎn)品集中交易的突出問題在于：由于數(shù)據(jù)交易應(yīng)用系統(tǒng)需要對(duì)每一個(gè)身份體系進(jìn)行認(rèn)證以及對(duì)訪問程序進(jìn)行授權(quán)，單個(gè)交易主體可能在不同的身份體系中保留不同的身份信息與行為數(shù)據(jù)，這使得數(shù)據(jù)產(chǎn)品出讓方或受讓方有可能利用不同身份信息從事?lián)p害相對(duì)方數(shù)據(jù)權(quán)益的行為并逃避責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)此可借鑒物權(quán)登記規(guī)則，要求數(shù)據(jù)處理者對(duì)身份信息、數(shù)據(jù)產(chǎn)品信息、交易事項(xiàng)信息等進(jìn)行類似于物權(quán)登記的數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記，并依托數(shù)據(jù)交易所的流通中樞地位與公信力建立分布登記、統(tǒng)一效力的登記模式。

（原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2024年第5期）