□ 王新 雷昌宇

“地下錢莊”不是一個(gè)規(guī)范的法律用語(yǔ)，是對(duì)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自從事跨境匯款、買賣外匯、資金支付結(jié)算等非法業(yè)務(wù)的組織或個(gè)人的俗稱。其所從事的非法金融活動(dòng)直接沖擊我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所開(kāi)展的業(yè)務(wù)，同時(shí)對(duì)外匯、海關(guān)及稅務(wù)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管秩序產(chǎn)生多維度的危害，嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序，存在危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。為此，我們必須正視地下錢莊目前的嚴(yán)峻犯罪態(tài)勢(shì)，以多種舉措進(jìn)行治罪和治理。

刑事法律規(guī)制沿革：從非法經(jīng)營(yíng)罪到洗錢罪

（一）非法經(jīng)營(yíng)罪：“一家獨(dú)大”的司法適用局面

地下錢莊的產(chǎn)生和演變，與我國(guó)金融發(fā)展及現(xiàn)代科技的進(jìn)步密切相關(guān)，并進(jìn)而影響刑事法律規(guī)制。地下錢莊在早期帶有濃厚的擾亂外匯市場(chǎng)管理秩序的色彩，之后刑事法律規(guī)范沿著適用非法經(jīng)營(yíng)罪打擊的主線，并依據(jù)現(xiàn)代金融科技支付手段的新變化，以單行刑法、刑法修正案和司法解釋的方式，完善了對(duì)地下錢莊非法從事買賣外匯及資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)進(jìn)行懲治的刑事法網(wǎng)。在非法經(jīng)營(yíng)罪框架下懲治地下錢莊也成為一種司法慣性，然而，這些非法業(yè)務(wù)所含的洗錢風(fēng)險(xiǎn)卻容易被忽略，最終形成非法經(jīng)營(yíng)罪在地下錢莊案件認(rèn)定中“一家獨(dú)大”的司法適用局面，其非法業(yè)務(wù)行為所伴隨的洗錢性質(zhì)卻被動(dòng)陷入“暗流涌動(dòng)”的沉睡狀態(tài)。

（二）缺陷解析：非法經(jīng)營(yíng)罪“一家獨(dú)大”的司法適用

雖然我國(guó)將地下錢莊非法從事資金支付結(jié)算和買賣外匯行為，納入非法經(jīng)營(yíng)罪的處罰范圍，但該罪“一家獨(dú)大”的司法適用局面會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：首先，地下錢莊從事的非法業(yè)務(wù)，直接損害我國(guó)金融市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性、金融結(jié)構(gòu)的均衡性和融資行為的規(guī)制秩序，其法益侵害性已然延伸至擾亂金融管理秩序，超越了非法經(jīng)營(yíng)罪擾亂市場(chǎng)秩序的范疇；其次，非法經(jīng)營(yíng)罪的司法認(rèn)定，側(cè)重于資金的來(lái)源，至于資金的法律屬性和去向，并不影響非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定，由此導(dǎo)致在偵查模式上僅從形式上對(duì)資金的來(lái)源予以明確，卻忽略對(duì)資金性質(zhì)和去向的查明；再次，非法經(jīng)營(yíng)罪難以對(duì)地下錢莊的交易對(duì)手施加有效刑事制裁；最后，在非法經(jīng)營(yíng)罪“一家獨(dú)大”的司法適用框架下，難以直接開(kāi)展國(guó)（區(qū)）際刑事司法協(xié)助和追贓挽損工作。

（三）“對(duì)癥下藥”：刑法修正案（十一）針對(duì)地下錢莊洗錢的修改

刑法修正案（十一）針對(duì)當(dāng)下地下錢莊從事洗錢活動(dòng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，對(duì)洗錢罪進(jìn)行了特別修改，從而將通過(guò)地下錢莊進(jìn)行洗錢的突出問(wèn)題納入反洗錢的打擊半徑。如果從狹義的角度理解以往洗錢罪的第三種行為方式，依據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第一百六十二條，“結(jié)算方式”的含義僅指匯兌、托收承付和委托收款。因此，將變相買賣外匯的“跨境對(duì)敲”行為解釋為“結(jié)算方式”仍存在語(yǔ)義障礙，而增加“支付”一詞就是刑法修正案（十一）針對(duì)該問(wèn)題的“對(duì)癥下藥”，實(shí)踐中多發(fā)的“跨境對(duì)敲”行為就能夠被納入洗錢罪的第三種行為形態(tài)“其他支付結(jié)算方式”。

適用轉(zhuǎn)型：反洗錢罪名體系與非法經(jīng)營(yíng)罪的“先此后彼”審查模式

（一）理論上的競(jìng)合關(guān)系

地下錢莊非法從事支付結(jié)算和買賣外匯的行為，通常具有違反國(guó)家規(guī)定從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及改變資金性質(zhì)、來(lái)源的雙重屬性，能夠同時(shí)滿足非法經(jīng)營(yíng)罪與反洗錢體系中相應(yīng)罪名的構(gòu)成要件，這也是兩罪成立競(jìng)合關(guān)系的主要原因。具體而言，地下錢莊通常是未經(jīng)批準(zhǔn)將支付結(jié)算或買賣外匯作為一種業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目來(lái)進(jìn)行，故可以被評(píng)價(jià)為是違反國(guó)家規(guī)定從事非法經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。地下錢莊為逃避中國(guó)人民銀行和外匯等部門的監(jiān)管，需要通過(guò)一定的繁雜手續(xù)來(lái)模糊化交易的真實(shí)目的，在此過(guò)程中交易對(duì)手的資金無(wú)論為“黑錢”或者“白錢”，均被切斷了真實(shí)的來(lái)源及性質(zhì)，故也具備了成立洗錢所需的“漂白”行為。

（二）反洗錢罪名體系的“優(yōu)先審查”認(rèn)定理念

針對(duì)地下錢莊轉(zhuǎn)移“黑錢”時(shí)，非法經(jīng)營(yíng)罪與洗錢罪在理論上競(jìng)合和在實(shí)踐中“一邊倒”的困局，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立在辦理地下錢莊案件中洗錢罪“優(yōu)先審查”的司法理念，并在該理念指引下開(kāi)展對(duì)涉案資金“一案雙查”以及行為人在洗錢主觀認(rèn)知的刑事偵查工作，最終形成反洗錢罪名體系與非法經(jīng)營(yíng)罪“先此后彼”的適用模式，從而強(qiáng)化適用刑事手段打擊地下錢莊的司法效果。此外，我國(guó)的反洗錢刑事規(guī)制是“以第一百九十一條為主、第三百一十二條與第三百四十九條為輔，三者聯(lián)動(dòng)適用”的罪名體系，應(yīng)據(jù)此理念開(kāi)展對(duì)地下錢莊洗錢的偵查和認(rèn)定。

（三）打擊地下錢莊跨境洗錢的國(guó)際合作視角

地下錢莊所從事的非法金融活動(dòng)具有明顯的跨境性特征。在刑法修正案（十一）之前對(duì)其進(jìn)行的打擊，大多依附在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所建立的國(guó)際刑事司法協(xié)助框架中。鑒于反洗錢國(guó)際合作的日益密切，應(yīng)當(dāng)將國(guó)內(nèi)視角確立的“優(yōu)先審查”司法理念予以延展，拓寬以反洗錢為主軸打擊通過(guò)地下錢莊實(shí)施跨境洗錢犯罪的國(guó)際合作渠道。針對(duì)地下錢莊的洗錢行為開(kāi)展雙邊或多邊司法協(xié)助，既是我國(guó)作為金融行動(dòng)特別工作組成員國(guó)的應(yīng)有權(quán)利，也是中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)參與國(guó)際金融治理的應(yīng)盡義務(wù)，反洗錢合作打擊將逐漸成為與反腐敗合作并重的國(guó)際合作渠道之一。

未竟難題與破解：地下錢莊洗錢的主觀認(rèn)定問(wèn)題

（一）“沉疴舊疾”：認(rèn)定地下錢莊洗錢的頭號(hào)難題

洗錢罪的主觀認(rèn)定一直是我國(guó)司法實(shí)踐中最為棘手的問(wèn)題，也是以往洗錢罪適用率極低的重要原因，這在地下錢莊洗錢案件中更為明顯。地下錢莊為了減少交易成本以及規(guī)避海關(guān)、稅務(wù)和反洗錢等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，通常表現(xiàn)為“盡量不要了解客戶”，其只需收集客戶的基本信息并判斷交易的成功率和安全性即可，而對(duì)于更為細(xì)致的客戶職業(yè)身份、資金來(lái)源及后續(xù)用途，則是盡量避免詳細(xì)了解。此種交易方式會(huì)使得大量“黑錢”與“白錢”混合清洗，并以各種方式匯往境外，或者致使資金在境內(nèi)失去相應(yīng)的監(jiān)管。這種作案模式致使公安機(jī)關(guān)在對(duì)地下錢莊涉嫌洗錢的行為進(jìn)行偵查時(shí)遭遇重大障礙。

（二）理論上的問(wèn)題澄清

刑法修正案（十一）對(duì)洗錢罪條款中“明知”術(shù)語(yǔ)的刪除，降低了行為對(duì)象事實(shí)的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，弱化了事實(shí)證明的重要性，但并未改變洗錢罪主觀要件仍為故意的基礎(chǔ)事實(shí)。因此，從主客觀相統(tǒng)一的原則出發(fā)，在認(rèn)定地下錢莊經(jīng)營(yíng)者是否成立洗錢罪時(shí)，還必須考察其主觀認(rèn)識(shí)。對(duì)地下錢莊經(jīng)營(yíng)者主觀認(rèn)識(shí)的審查通常在“他洗錢”的框架下進(jìn)行，并應(yīng)采用“可反駁的客觀推定”模式。

（三）實(shí)踐上的著力破解

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就地下錢莊經(jīng)營(yíng)者的交易全過(guò)程的基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)板塊進(jìn)行綜合收集和審查。第一，應(yīng)當(dāng)以犯罪所得及其收益為核心展開(kāi)調(diào)查，核實(shí)地下錢莊經(jīng)營(yíng)者所接觸、接收的信息，經(jīng)手交易對(duì)手犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況。第二，全面審查行為人供述和辯解、同案人指認(rèn)和證人證言等證據(jù)，并且結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系等因素，形成關(guān)于其主觀認(rèn)知的內(nèi)心確信。第三，在正向推定“他洗錢”犯罪主觀要件成立的同時(shí)，也應(yīng)適用“反證排除”規(guī)定進(jìn)行精準(zhǔn)認(rèn)定。

在調(diào)整目前的刑事司法理念之后，洗錢罪中諸多核心問(wèn)題都會(huì)在地下錢莊案件中展現(xiàn)，有必要進(jìn)一步在實(shí)踐中總結(jié)適用經(jīng)驗(yàn)和探索可行路徑。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第1期）