□　董曉軍 王薇

“民轉(zhuǎn)刑”案件是由民事糾紛引起矛盾激化而轉(zhuǎn)化為刑事犯罪的案件。筆者通過中國裁判文書網(wǎng)選取2021年1月至2024年12月審理的240件“民轉(zhuǎn)刑”案件進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)涉“民轉(zhuǎn)刑”案件有三方面特點：

一是“民間矛盾”類型集中，且突發(fā)性和有預(yù)謀性并存。樣本案例顯示，“民轉(zhuǎn)刑”案件的罪名有故意傷害罪、尋釁滋事罪、故意殺人罪、放火罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、聚眾斗毆罪等，且上述案件民間矛盾類型集中，主要集中在“戀愛感情矛盾”“經(jīng)濟(jì)矛盾”“生活瑣事矛盾”“婚姻家庭矛盾”“鄰里矛盾”五大類型。“民間矛盾”在案發(fā)前具有長期性、反復(fù)性，其徹底激化進(jìn)而演變?yōu)榉缸?，同時，又具有一定的突發(fā)性，“民轉(zhuǎn)刑”案件一般是民間矛盾激化的結(jié)果，突發(fā)性和有預(yù)謀性并存。

二是被告方自愿賠償率、被諒解率較低。樣本顯示，超六成案件中被告方?jīng)]有對犯罪行為造成的損失進(jìn)行賠償，亦未獲被害方諒解。雖然這與被告方經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)，但也反映出雙方之間的民事矛盾久未化解，在刑事案件發(fā)生后矛盾更加激化的傾向，亦潛藏著被害方上訪的風(fēng)險。

三是“民間矛盾”前期被排查、化解處理率較低。樣本顯示，“民轉(zhuǎn)刑”案件中的“民間矛盾”被排查、化解處理率較低，在案發(fā)前，未被具有糾紛解決職能的主體介入、處理過的案件占比高達(dá)94%。這種現(xiàn)象一定程度上反映出有關(guān)部門在前期排查、化解民間矛盾的作用未能有效發(fā)揮。

為有效防范“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，筆者建議，需聯(lián)動聯(lián)防綜合治理。

加強普法教育，提升公民法治意識。創(chuàng)新形式，豐富載體，增強普法教育的針對性和實效性。積極開展“民轉(zhuǎn)刑”案件典型案例警示教育，通過以案說法、以案普法，提升公民法治意識；創(chuàng)新排查化解機制及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛和隱患。即由網(wǎng)格員、派出所民警、司法所工作人員、村（居）兩委組成專門的排查隊伍進(jìn)行一周一次的常態(tài)化排查，第一時間發(fā)現(xiàn)各類矛盾并及時上報至鎮(zhèn)綜治中心，加強農(nóng)村基層組織建設(shè)實現(xiàn)矛盾糾紛源頭化解。

成立社會治安綜合治理協(xié)會，充分發(fā)揮“兩代表一委員”、鄉(xiāng)賢等聯(lián)系面寬、熟悉社情民意、群眾信任、代表性強的優(yōu)勢，積極參與基層社會治理，發(fā)展壯大平安志愿者、應(yīng)急處置隊伍等群防群治隊伍，常態(tài)化開展矛盾糾紛摸排、隱患化解、平安宣傳等服務(wù)；建設(shè)“楓橋式”綜治中心，打造基層治理“中樞”。

建立鎮(zhèn)街級綜治中心，設(shè)置法官工作站、社會治理警務(wù)服務(wù)中心、調(diào)裁審對接工作室、人大代表聯(lián)絡(luò)室等功能室，并將綜治中心與各類調(diào)解中心、訴訟服務(wù)中心、公共法律服務(wù)中心深度融合，實現(xiàn)“多中心合一、一中心多用”，著力打造以綜治中心為樞紐、政法力量和綜治力量有序銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的基層“一站式”矛盾糾紛調(diào)處工作體系建設(shè)，最大限度地把基層社會各類風(fēng)險防范在源頭、化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)。

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）