中央財經大學法學院周游在《法學雜志》2025年第1期上發(fā)表題為《股權變動模式的非統(tǒng)一化：實踐檢視與學理闡釋》的文章中指出：

股權變動模式是公司法領域常論常新的主題。對于股權變動模式問題，意思主義和形式主義（又可分為記載形式主義和登記形式主義）在表面上存在立場上的沖突，而實質上都旨在尋求股權變動模式統(tǒng)一化的進路。股權變動模式的統(tǒng)一化被認為是面對復雜多變之商業(yè)實踐的一劑良方。模式統(tǒng)一化盡管有助于提升法律適用的確定性，但也可能因此無法與商業(yè)實踐相契合，還可能因為與之配套的規(guī)則缺失增加規(guī)避法律的風險。尤其在與商業(yè)實踐緊密相連的民商法領域，模式統(tǒng)一化存在的問題更突出。

司法實踐中，聚焦于股權變動生效時點的案例并不占多數，法院更傾向于綜合形式要件和實質要件認定股東資格享有的持續(xù)狀態(tài)，而非開始時點。所謂股權變動只不過是一個籠統(tǒng)的稱謂，在不同的案例中，其所指向的客體可能是不一致的。無論是從司法實踐還是基礎理論出發(fā)，模式統(tǒng)一化并不是解決股權變動問題的妥當策略。

股權利益分離能夠涵蓋公司內外部法律關系，有助于全方位理解股權變動的過程。一旦解構股權項下的利益內容，就不難發(fā)現股權變動并不是一種簡單的、線性的交易行為，而是一個疊加的、立體的兼具交易行為和組織運作的復合結構。

股權變動之所以引發(fā)諸多復雜的問題，主要在于其中涉及多方法律主體，并由此形成不同的法律關系。第一層法律關系是原股東與繼受者之間的財產利益變動，第二層法律關系是公司對繼受者股東資格的認可，第三層法律關系是公司登記對相對人的對抗效力。意思主義更關注第一層法律關系，記載形式主義更關注第二層法律關系，登記形式主義更關注第三層法律關系。然而，追求規(guī)則模式的統(tǒng)一化，很可能是一種脫離實際的理想主義者的“空想”。當事人可以根據實際需要自行約定股權變動的時點。股權變動是一個從行為法到組織法再到行為法的復雜過程。故而，股權變動并不是一步到位的，每一層法律關系的形成也將對特定主體產生約束力。一旦厘清股權變動的三層法律關系，并結合股權利益分離原理，股權變動問題就有了邏輯一致的規(guī)則理解與適用方法，而無須拘泥于某一模式，更無須為了保證某一模式的解釋力而將特定情形排除在外?？傊?，股權變動模式非統(tǒng)一化既符合實踐邏輯，也與當前規(guī)則體系相契合。

（趙珊珊 整理）