□ 秦前紅 （武漢大學(xué)法學(xué)院教授）

中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展到今天，取得了卓越的成績，但也面臨許多新時代的新任務(wù)與新挑戰(zhàn)。面對多面向的哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展與改革任務(wù)，應(yīng)該用聯(lián)系的觀點去理解與回應(yīng)。新文科建設(shè)與自主知識體系建構(gòu)都屬于中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的重要任務(wù)，二者不應(yīng)當(dāng)做割裂化的理解。遺憾的是，當(dāng)下無論是針對新文科建設(shè)的討論，還是針對自主知識體系建構(gòu)的討論，都存在相互割裂的問題——在談?wù)撟灾髦R體系建構(gòu)時會忽視新文科建設(shè)這一任務(wù)，在談?wù)撔挛目平ㄔO(shè)時又會忽略自主知識體系建構(gòu)這一使命，尚未觸及二者之間的關(guān)系探究，將會導(dǎo)致哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，無法進(jìn)行體系化、系統(tǒng)化的建構(gòu)。在我國當(dāng)前的哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展中，新文科建設(shè)與自主知識體系建構(gòu)是相輔相成的關(guān)系，應(yīng)把握好二者之間的內(nèi)在聯(lián)系與各自功能，實現(xiàn)二者的一體化推進(jìn)。

無論是自主知識體系建構(gòu)，還是新文科建設(shè)，都可以從本體論、認(rèn)識論和方法論三個層面展開討論，這也是認(rèn)識科學(xué)發(fā)展規(guī)律的重要視角。本體論視角是指研究存在和本原以及有關(guān)存在者的本質(zhì)、分類及范疇的視角，主要討論“自主知識體系”與“新文科”是什么的問題；認(rèn)識論視角是指研究認(rèn)識與客觀實在的關(guān)系，主要討論“自主知識體系”“新文科”與社會存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系；方法論視角是指認(rèn)識、評價與改造世界的方法，主要討論認(rèn)識、評價與改造“自主知識體系”或“新文科”的方法。

第一，從本體論視角來看，其揭示的是自主知識體系建構(gòu)或是新文科建設(shè)都面臨一些共同性的問題。何謂“新文科”、何謂“自主知識體系”？需要回答的基本問題都是，它們的基本概念是什么、基本原理是什么、基本范疇是什么？需要用具有通用性的方法進(jìn)行討論。以基本概念建構(gòu)為例，新文科體系實現(xiàn)了“學(xué)科交叉”到“交叉學(xué)科”的范式轉(zhuǎn)型，矯正了精細(xì)化、專業(yè)化社會分工背景下對知識的整體性與統(tǒng)一性的不斷消解，減少了專業(yè)之間、學(xué)科之間的知識壁壘以及知識本身的碎片化，彌合了學(xué)科之間的齟齬，形成了學(xué)科合力。尤其是現(xiàn)代社會的迅速發(fā)展，單一化、碎片化的學(xué)科知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以回應(yīng)與解決復(fù)雜的實踐難題。這也就意味著，新文科體系中的基本概念群不是疊加模式，而是融貫?zāi)Ｊ?，需要從既有的學(xué)科體系中提煉概念內(nèi)涵與外延，并經(jīng)由科學(xué)方法融合為全新的、獨立的概念，從而成為供給交叉學(xué)科獨立運作的自主概念。同時，新文科背景下所建構(gòu)的新概念也需要接受自主知識體系的檢驗，并將其納入自主知識體系之中，豐富自主知識體系內(nèi)部的概念體系層次。

第二，從認(rèn)識論視角來看，其揭示的是自主知識體系建構(gòu)與新文科建設(shè)都會面臨一些具體的問題需要回應(yīng)與解決，二者存在各自的問題域。以“問題導(dǎo)向”開展新文科建設(shè)與自主知識體系建構(gòu)，是馬克思主義認(rèn)識論中“認(rèn)識來源于實踐又指導(dǎo)實踐”基本原理的體現(xiàn)。那么，什么是新文科建設(shè)與自主知識體系建構(gòu)中的問題意識？首先，問題意識本身要關(guān)乎中國，以中國實踐為起點，扎根中國大地，進(jìn)而才能使無論是新文科建設(shè)還是自主知識體系建構(gòu)都能夠解讀中國實踐、闡釋中國道路、彰顯中國特色與中國氣派。例如，關(guān)于自主知識體系的問題意識，在中國的語境中仍然可以對一些傳統(tǒng)的命題作出屬于中國的回答，比如主權(quán)或人權(quán)問題、道德和法律問題、國家安全觀與正義權(quán)利保護問題等；又如，在憲法學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于一國兩制與基本法理論建構(gòu)的問題、關(guān)于腐敗治理與監(jiān)察法理論建構(gòu)的問題、關(guān)于中國特色社會主義法治體系與黨內(nèi)法規(guī)理論建構(gòu)的問題，均是隨著我國綜合國力提升后在世界范圍內(nèi)需要呈現(xiàn)中國話語、中國視角、中國方案的問題。在世界正處于百年未有之大變局的背景之中，這些問題既有中國的本土性，又包含與世界各國的關(guān)聯(lián)性，哪些問題涉及理論變革與知識體系重塑、哪些問題又可以在傳統(tǒng)理論中獲得解答，都需要深入探究。其次，問題意識本身要打破學(xué)科壁壘，強調(diào)學(xué)科交叉，不局限于單一學(xué)科內(nèi)部與單一知識域。新文科中的“新”強調(diào)的是以跨學(xué)科的視角思考問題，尋找不同學(xué)科知識之間的關(guān)聯(lián)性與共同點；知識體系本身也因為體系特質(zhì)而具有開放性與包容性，具備知識融貫的基礎(chǔ)，通過問題驅(qū)動知識結(jié)構(gòu)重塑。最后，自主知識體系建構(gòu)與新文科建設(shè)都進(jìn)入共同的社會背景之中，需要深刻認(rèn)識學(xué)科、理論知識與社會變遷的關(guān)系，面臨傳統(tǒng)知識體系與學(xué)科體系能否檢視與回應(yīng)中國式現(xiàn)代化場景的檢驗。若割裂理論與社會變遷之間的關(guān)系，將會使理論失去生命力，難以指引實踐發(fā)展。人類歷史的演進(jìn)經(jīng)歷了石器時代、農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代、信息時代、現(xiàn)代科技時代多個階段。當(dāng)下，中國社會正在進(jìn)入數(shù)字社會形態(tài)，新技術(shù)不斷迭代，科技的高度創(chuàng)新與高度發(fā)展塑造著充滿未知的未來。但是，現(xiàn)有的概念或理論與信息技術(shù)的發(fā)展之間存在明顯的脫節(jié)，社會共識尚未形成，傳統(tǒng)具有支撐性的理論或概念失焦于社會實踐之中。無論是新文科建設(shè)還是自主知識體系建構(gòu)，都需要回應(yīng)數(shù)字社會這一外部環(huán)境的影響。例如，在數(shù)字時代，平臺發(fā)揮著越來越重要的作用，某些情況下扮演著一定程度上的“準(zhǔn)政府”角色，行使著“準(zhǔn)公權(quán)力”。那么，能否用憲法學(xué)里的基本權(quán)利第三人效力理論來分析相關(guān)現(xiàn)象，還是需要建構(gòu)一套全新的理論？又如，關(guān)于數(shù)字時代的權(quán)利沖突規(guī)則，無論是傳統(tǒng)的憲法理論還是部門法理論，都對權(quán)利沖突規(guī)則有著基本的理論建構(gòu)，但面對來勢洶洶的數(shù)字化趨勢，新型權(quán)利不斷衍生，傳統(tǒng)的權(quán)利沖突理論能否回應(yīng)？抑或需要建構(gòu)新的權(quán)利沖突規(guī)則？再如，數(shù)字社會的運轉(zhuǎn)雖然以技術(shù)為驅(qū)動核心，但是傳統(tǒng)理論上的共識是不可忽視“人”的因素，要避免人的物化與異化，那么新的問題是人們有沒有逃避數(shù)字的相關(guān)權(quán)利？人們有沒有放棄和選擇的權(quán)利？人們?nèi)绾卧诳赡艽嬖诘乃惴ê谙洹⑺惴ㄆ缫曋斜Ｕ献约旱臎Q策參與權(quán)？這些問題的討論都與每個個體息息相關(guān)，傳統(tǒng)理論的回應(yīng)能力也有待檢驗。當(dāng)然，在數(shù)字時代背景下討論新文科建設(shè)或者進(jìn)行自主知識體系建構(gòu)，需要走出傳統(tǒng)理論的束縛，又會面臨一些“無病呻吟”“假問題”“泡沫化”“虛假繁榮”“新瓶裝舊酒”等爭議。例如，數(shù)字人權(quán)問題在這幾年形成了一批可觀的成果，但是不少成果可能只是提出了問題，甚至有人認(rèn)為這些研究是制造問題，共識性有限。到底什么是數(shù)字人權(quán)？究竟有沒有數(shù)字人權(quán)這個概念？數(shù)字人權(quán)是人權(quán)在數(shù)字場域的表現(xiàn)還是全新的形態(tài)？這是數(shù)字時代人權(quán)知識體系建構(gòu)需要回應(yīng)的問題。同時，在討論數(shù)字人權(quán)的時候，數(shù)字人權(quán)與一般人格權(quán)的關(guān)系是什么？建構(gòu)新概念時必須討論其與傳統(tǒng)概念之間是否具有相容性，要理順二者之間的關(guān)系。

第三，從方法論視角來看，其揭示的是自主知識體系建構(gòu)與新文科建設(shè)都面臨如何進(jìn)行知識生產(chǎn)的路徑問題。運用辯證唯物主義世界觀和方法論，是新文科建設(shè)與自主知識體系建構(gòu)需要共同遵循的方法。首先，要準(zhǔn)確把握好自主理論與西方理論之間的關(guān)系。自主知識體系建構(gòu)首要強調(diào)的就是“自主性”，新文科建設(shè)之新也在于破陳出新，以此為契機建構(gòu)自主的文科體系，可見我國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展方向在于擺脫國外學(xué)術(shù)話語對我國學(xué)術(shù)學(xué)科體系的不自覺影響，走出頗具時代特征的“洋涇浜語”，真正服務(wù)中國社會，并為全球發(fā)展尤其是后發(fā)國家的發(fā)展提供中國智慧。但是，在扁平化的世界面前，強調(diào)自主性并不意味著新文科建設(shè)或自主知識體系建構(gòu)走向關(guān)門主義、閉門造車的極端，仍然要博采眾長，保持學(xué)科與知識體系的開放性，是要能夠交流的、可供討論的，但亦不可以用西方理論的議程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)來指引我國的哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展。正如學(xué)者所言，我們要研究的不僅有在中國的問題，也要研究屬于中國的問題，還要研究中國在世界的問題。其次，要準(zhǔn)確把握好政治與科學(xué)之間的關(guān)系。知識生產(chǎn)同樣是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，并非單純的邏輯思維過程，也存在政治與科學(xué)的內(nèi)在張力。從某種意義上來說，自主知識體系建構(gòu)與新文科建設(shè)都肩負(fù)著特定政治意義上的使命——打破知識生產(chǎn)國際分工中的知識霸權(quán)。因此，無論是新文科建設(shè)還是知識體系建構(gòu)，都需要自覺闡釋黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的重大表述。