對話人

上海大學法學院教授         李清偉

華東師范大學立法與法治戰(zhàn)略研究中心研究員

余 鋒

《法治日報》記者           趙 麗

《法治日報》實習生          陳力嘉

記者：近日，文化和旅游部研究起草了《演出經(jīng)紀人員繼續(xù)教育管理制度（試行）》《演出經(jīng)紀人員資格證管理制度（試行）》，向社會公開征求意見。您認為加強規(guī)范演出經(jīng)紀人員管理的背景是什么？

余鋒：出臺上述制度的目的是為了加強演出經(jīng)紀人員教育培訓，提升演出經(jīng)紀人員政治素養(yǎng)和業(yè)務水平。作為明星的“幕后管家”，經(jīng)紀人這個行業(yè)的亂象，在某種程度上是演藝圈亂象的根源。某些經(jīng)紀公司并不是從培養(yǎng)和提高藝人素質，選用優(yōu)秀藝人的角度去思考問題，而是想方設法為旗下爆雷藝人洗白、“遮丑”；或者為明星制造話題，甚至采取誤導粉絲群體，故意引發(fā)粉絲互撕、拉踩引戰(zhàn)的行為，博取流量，博取關注。

還有諸如網(wǎng)紅經(jīng)紀公司亂象，簽約時間極長，若有違約則需支付天價違約金，有的甚至高達上億元。很多經(jīng)紀公司簽藝人，一口氣簽很多個，實際上公司也就培養(yǎng)一兩個。只要這一兩個紅了，他們就不虧。其他天真的“孩子們”就這樣耗著，等著大家耗不住了主動提出解約，光是違約金公司就能大賺一筆。

記者：我們注意到，一些明星違反社會公德和家庭美德，甚至違法犯罪，在受到法律制裁、道德譴責和行業(yè)制裁的同時，人們也開始將矛頭指向明星背后的經(jīng)紀人及經(jīng)紀團隊。但總體來看，責任主要還是由明星本人承擔了。對此，您怎么看？

余鋒：每個人都應該為自己的行為擔責，這是法治社會的基本原則。倘若明星的違法犯罪過程中，經(jīng)紀方有同謀、通謀或教唆，那么也應當負相應的責任。

記者：我們發(fā)現(xiàn)，對于層出不窮的藝人輿情危機，社會進行著一輪輪圍觀吃瓜、爭論真?zhèn)?、道德譴責和法律懲戒的過程，但經(jīng)紀行業(yè)的反思自省總是遮遮掩掩、扭扭捏捏。您如何評價？

余鋒：首先，要通過制度約束，規(guī)范經(jīng)紀人的行為，繼而使得藝人利益可以得到更好的保護。其次，僅憑作用于演出經(jīng)紀人這個群體的單向度制度約束，無法有效遏制各種潛規(guī)則和市場亂象，在供和需之間同時著力，才能獲得事半功倍的效果。

記者：如何才能對藝人的經(jīng)紀人和經(jīng)紀公司加強監(jiān)管？

余鋒：我們可以開展多維度的立體監(jiān)管。在法律法規(guī)層面上，有行政許可法、《營業(yè)性演出管理條例》、《營業(yè)性演出管理條例實施細則》等。在行業(yè)自律層面上，《關于加強演藝人員經(jīng)紀機構自律管理的公告》是加強行業(yè)自律的一個體現(xiàn)。最后，還有社會大眾層面的監(jiān)管、輿論傳媒層面的監(jiān)管。行業(yè)工作人員要時刻保持自律意識，輿論傳媒也要切實加強正向的導向作用，讓行業(yè)能更好更快地實現(xiàn)風清氣正。

記者：雖然演出經(jīng)紀人資格認證制度已經(jīng)出臺，但僅靠這一制度似乎作用有限，是否還應建立黑名單、行業(yè)禁入等監(jiān)管制度，以便對經(jīng)紀人加強規(guī)范？

李清偉：有關部門加強監(jiān)管是十分有必要的。由于多行業(yè)之間的流動性，我們可以看到僅對單一行業(yè)進行監(jiān)管效果有局限，例如一些劣跡人員不能從事演藝行業(yè)之后、他們就轉投直播行業(yè)等。因此需要做到多管齊下，只有管理得當，行業(yè)才能規(guī)范。

因此，對于從業(yè)人員來說，如果出現(xiàn)劣跡行為，建立如黑名單、行業(yè)禁入等監(jiān)管制度的話，不僅能夠抬高行業(yè)的從業(yè)門檻，也有利于行業(yè)的規(guī)范。未來，職業(yè)化的經(jīng)紀公司一定是經(jīng)紀行業(yè)的主流，這些經(jīng)紀公司要把好第一道關，嚴格遵守行業(yè)制度。對于出現(xiàn)劣跡行為、列入行業(yè)黑名單的從業(yè)人員，公司可以不予聘用，這樣既保證行業(yè)規(guī)范，也能起到警示作用。