標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利全球治理的中國(guó)探索（下）

□ 前沿聚焦

（二）尊重FRAND原則，平衡保護(hù)當(dāng)事人利益

SEP持有者作出的FRAND承諾及由此形成的FRAND原則，不僅是確定SEP許可條件的商業(yè)規(guī)則，而且為SEP全球治理的基本準(zhǔn)則。參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，中國(guó)鼓勵(lì)SEP持有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成許可條件；經(jīng)充分協(xié)商仍無(wú)法達(dá)成一致的，可以請(qǐng)求人民法院確定。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)FRAND原則，綜合考慮專(zhuān)利的創(chuàng)新程度及其在標(biāo)準(zhǔn)中的作用、標(biāo)準(zhǔn)所屬的技術(shù)領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的范圍和相關(guān)的許可條件等因素確定許可條件。

基于FRAND原則，SEP持有者及標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在協(xié)商過(guò)程中均負(fù)有FRAND義務(wù)。SEP持有者應(yīng)履行FRAND義務(wù)，一方面應(yīng)積極、善意地磋商并向標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者披露必要的信息，另一方面不得濫用專(zhuān)利權(quán)，獲取非法壟斷利益。標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者承擔(dān)的FRAND義務(wù)要求其遵循民法、合同法的相關(guān)規(guī)定，善意與SEP持有者進(jìn)行磋商，不得基于非法目的延誤、非誠(chéng)信談判，實(shí)施“反向劫持”行為。

（三）明確相關(guān)規(guī)則，促進(jìn)許可交易

由于SEP許可談判尚未形成明確的國(guó)際規(guī)則，SEP許可的可預(yù)見(jiàn)性以及透明度不高，加之侵犯SEP救濟(jì)規(guī)則尚存爭(zhēng)議，無(wú)助于促成FRAND許可條件的高效達(dá)成。例如，在侵犯SEP禁令救濟(jì)方面，在過(guò)去15年間，美國(guó)法院認(rèn)為作出了FRAND承諾的SEP持有者不存在用金錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)的損失，故在SEP侵權(quán)案件很少給予禁令救濟(jì)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在10年前便認(rèn)為，盡管已有FRAND承諾，因標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者不得不實(shí)施已通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)，高昂的轉(zhuǎn)換成本及禁令或排除令的威脅仍可能使專(zhuān)利持有者獲得不合理的、對(duì)其有利的許可條款。在日本，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，若標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者愿意依據(jù)FRAND條款善意地獲得許可，則SEP持有者享有的禁令救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)受到一定的限制。

在SEP禁令救濟(jì)方面，英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家所持觀點(diǎn)不同于美日，似乎將禁令作為侵犯專(zhuān)利權(quán)訴訟中的必然救濟(jì)措施。雖然英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家本身對(duì)多數(shù)中國(guó)手機(jī)廠商相對(duì)而言或?yàn)樾∈袌?chǎng)，但域外SEP持有者恰恰將在這些國(guó)家易于獲得的禁令救濟(jì)作為手段，以此撬動(dòng)全球高額許可費(fèi)率。在英德等國(guó)法院作出禁令的情形下，中國(guó)手機(jī)廠商被置于兩難境地，其要么支付所涉產(chǎn)品全球銷(xiāo)售的高額專(zhuān)利許可費(fèi)，要么退出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，致使前期投入化為烏有。

人類(lèi)行為不可避免地受規(guī)則指引。認(rèn)識(shí)到禁令救濟(jì)對(duì)SEP持有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益產(chǎn)生重大的影響，最高人民法院2016年制定的《關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定了法院責(zé)令停止實(shí)施推薦性國(guó)家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的適用要件。該適用要件本質(zhì)上為SEP許可談判當(dāng)事人樹(shù)立了行為規(guī)則。若SEP持有者、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在協(xié)商專(zhuān)利實(shí)施許可條件時(shí)，前者故意違反其在標(biāo)準(zhǔn)制定中承諾的FRAND許可義務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法達(dá)成專(zhuān)利許可合同，且后者在協(xié)商中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的，則在侵權(quán)訴訟中SEP持有者請(qǐng)求停止標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施行為的主張，法院一般不予支持。最高人民法院此項(xiàng)司法解釋促使SEP持有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者在許可條件磋商過(guò)程中均應(yīng)履行負(fù)有的FRAND義務(wù)，善意磋商，從而有助于促成許可協(xié)議的達(dá)成。

SEP全球治理的中國(guó)未來(lái)工作重點(diǎn)

由于SEP全球治理規(guī)則的不清，加之SEP許可缺少合理、公正的FRAND框架，SEP全球治理的發(fā)展與完善仍需各國(guó)共同努力。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，中國(guó)在SEP全球治理中已取得一定的經(jīng)驗(yàn)?；赟EP全球治理的現(xiàn)狀及各國(guó)在此方面工作動(dòng)向，中國(guó)未來(lái)工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下三個(gè)問(wèn)題。

（一）構(gòu)建SEP許可談判框架

政府部門(mén)發(fā)布的SEP許可談判框架，雖不具有法律效力，但將對(duì)專(zhuān)利持有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者產(chǎn)生引領(lǐng)作用，促使雙方更為高效地達(dá)成許可協(xié)議，減少不必要的爭(zhēng)議與訴訟。近來(lái)，日本已公開(kāi)其認(rèn)可的談判框架，而歐盟與英國(guó)已啟動(dòng)相關(guān)程序，亦有可能構(gòu)建相應(yīng)框架。

2022年3月31日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省組織研究并發(fā)布《與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可相關(guān)的誠(chéng)實(shí)談判指南》。該指南旨在通過(guò)提高許可談判的透明度和可預(yù)見(jiàn)性，營(yíng)造適當(dāng)交易環(huán)境。該指南設(shè)立一個(gè)包括日本專(zhuān)利在內(nèi)的SEP許可談判時(shí)權(quán)利人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者均應(yīng)遵守的誠(chéng)實(shí)談判規(guī)則，明確許可談判中的4個(gè)步驟，構(gòu)建有利于全球SEP許可談判的框架。

歐盟于2022年2月14日發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)－標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的新框架》的立法提案程序并公開(kāi)征集意見(jiàn)，指出“專(zhuān)利持有者承諾以公平、合理和無(wú)歧視性的條款和條件將他們的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可給標(biāo)準(zhǔn)使用者。然而，一些標(biāo)準(zhǔn)使用者發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可制度不透明、不可預(yù)測(cè)或效率不高。本次立法提案程序旨在建立一個(gè)公平、平衡的許可框架，并可將立法和非立法行動(dòng)相結(jié)合”。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2021年12月7日發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利與創(chuàng)新的征求意見(jiàn)函》，希望了解SEP生態(tài)系統(tǒng)（參與者、商業(yè)關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施以及法律和監(jiān)管環(huán)境）是否高效運(yùn)行并為所有相關(guān)實(shí)體實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)臋?quán)利平衡，幫助評(píng)估是否需要政府干預(yù)。

SEP許可關(guān)涉專(zhuān)利持有者與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益，雙方應(yīng)依據(jù)FRAND原則及商業(yè)慣例善意談判。然而，此種談判涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題及疑難的法律問(wèn)題，故政府通過(guò)制定指南或提供服務(wù)的方式，將有助于促成許可協(xié)議的盡快達(dá)成。在2021年年底召開(kāi)的一次國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)的資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者一致認(rèn)為，為構(gòu)建專(zhuān)利授權(quán)許可與實(shí)施的良性生態(tài)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)、工業(yè)和信息化部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)等應(yīng)該在專(zhuān)利權(quán)是否為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)所“必要”、SEP授權(quán)許可指南、專(zhuān)利許可費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面提供相應(yīng)的指導(dǎo)，引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展。學(xué)者們建議的核心是政府有關(guān)部門(mén)研究并發(fā)布SEP授權(quán)許可指南，為許可相關(guān)方設(shè)立具有引導(dǎo)性的FRAND框架。專(zhuān)利是否為某技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要性的判斷、FRAND許可費(fèi)率的確定也是FRAND框架中的重要組成。希望中國(guó)有關(guān)部門(mén)將一如既往地重視SEP工作，設(shè)計(jì)并發(fā)布符合中國(guó)法律、國(guó)際規(guī)則及商業(yè)慣例的FRAND框架。

（二）加強(qiáng)對(duì)涉平行訴訟的SEP許可糾紛案件的審理

SEP許可糾紛訴訟是當(dāng)事人化解許可爭(zhēng)議、確定許可條件的司法路徑，加強(qiáng)對(duì)涉平行訴訟的SEP許可糾紛案件的審理對(duì)維護(hù)中國(guó)司法權(quán)威、平衡雙方訴訟利益至關(guān)重要。最高人民法院在OPPO與夏普案已經(jīng)明確了SEP全球許可糾紛中國(guó)法院的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。目前，中國(guó)法院已經(jīng)受理數(shù)起SEP全球許可糾紛案件。在有些案件中，作為被告的SEP持有者一方面在域外法院提起類(lèi)似訴訟，另一方面利用中國(guó)民事訴訟的涉外送達(dá)、管轄權(quán)異議制度等有意拖延中國(guó)法院審理程序，導(dǎo)致中國(guó)法院審理程序滯后于域外平行訴訟。

中國(guó)司法機(jī)關(guān)可進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)包括管轄權(quán)異議在內(nèi)的SEP許可糾紛案件的裁決，探索涉外民事訴訟域外送達(dá)制度改革，引導(dǎo)當(dāng)事人在訴訟中遵循誠(chéng)信原則，積極參與涉平行訴訟的SEP許可糾紛案件的審理，提高案件審理效率。發(fā)揮司法審判定分止?fàn)幍墓δ?，通過(guò)司法程序確定SEP許可條件，使SEP持有者獲得合理回報(bào)，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)得以廣泛實(shí)施和應(yīng)用，推動(dòng)形成健康可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)許可生態(tài)。

（三）強(qiáng)化對(duì)濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的反壟斷規(guī)制

SEP持有者在其專(zhuān)利許可相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位是一種共識(shí)。SEP持有者實(shí)施搭售、過(guò)高定價(jià)等濫用專(zhuān)利權(quán)的行為，不僅損害了標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的利益，而且排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而違反了反壟斷法的規(guī)定，應(yīng)受到相應(yīng)規(guī)制。

國(guó)務(wù)院2021年12月14日印發(fā)的《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》指出要提高競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法水平，包括“健全壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定期研判制度，增強(qiáng)監(jiān)管及時(shí)性和針對(duì)性。完善反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法法律分析制度，強(qiáng)化重大案件經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，實(shí)現(xiàn)科學(xué)監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管。加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)銜接協(xié)調(diào)，強(qiáng)化對(duì)濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的反壟斷規(guī)制”。強(qiáng)化對(duì)SEP濫用行為的反壟斷規(guī)制，將促進(jìn)SEP持有者善意、積極地履行FRAND義務(wù)，有助于促進(jìn)許可協(xié)議的達(dá)成。

結(jié)論

中國(guó)已卓有成效地參與了SEP全球治理，無(wú)論在裁決許可費(fèi)率、反壟斷還是確定全球許可條件司法管轄權(quán)方面均作出符合中國(guó)法律、遵循國(guó)際規(guī)則和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的裁判，并始終秉持依法審慎的理念和態(tài)度。中國(guó)法院始終依法裁決SEP許可條件案件及“禁訴令”式行為保全等相關(guān)程序性事項(xiàng)，從未將法律問(wèn)題政治化。在未來(lái)SEP全球治理方面，中國(guó)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建SEP許可談判框架、加強(qiáng)對(duì)SEP許可糾紛案件的審理、強(qiáng)化對(duì)濫用SEP的反壟斷規(guī)制，積極參與SEP全球治理的國(guó)際合作，為推動(dòng)相關(guān)規(guī)則的發(fā)展與融合，繼續(xù)貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

（《標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利全球治理的中國(guó)探索（上）》詳見(jiàn)于《法治日?qǐng)?bào)》2022年5月18日9版）

 張廣良 （中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員）