中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021－2025年）》中提出，健全社會(huì)矛盾糾紛行政預(yù)防調(diào)處化解體系，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義。堅(jiān)持將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)、化解在基層，著力實(shí)現(xiàn)人民群眾權(quán)益受到公平對(duì)待、尊嚴(yán)獲得應(yīng)有尊重，推動(dòng)完善信訪、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是新中國成立后在黨領(lǐng)導(dǎo)下由基層創(chuàng)造的社會(huì)矛盾化解經(jīng)驗(yàn)，半個(gè)多世紀(jì)以來成為中國社會(huì)治理故事中最精彩的篇章之一。進(jìn)入新時(shí)代，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，被寫入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》之中。運(yùn)用好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，用法治思維和法治方式化解矛盾是法治政府建設(shè)的題中之義。將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入法治政府建設(shè)必須正確處理好以下五對(duì)關(guān)系。

政治與法治的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治之魂，是同西方資本主義國家法治的最大區(qū)別?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為基層社會(huì)治理的成功典范，強(qiáng)調(diào)黨在基層社會(huì)治理中的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。法治政府建設(shè)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的統(tǒng)領(lǐng)作用，加強(qiáng)和改善各級(jí)黨委對(duì)法治的領(lǐng)導(dǎo)，以黨的建設(shè)貫穿基層法治、保障基層法治、統(tǒng)領(lǐng)基層法治，有效整合基層力量資源調(diào)處矛盾、化解糾紛，真正把黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾路線和法治政府建設(shè)結(jié)合起來，打造基層群眾用得上、離不開的法治。

法治與情治的關(guān)系。與西方國家依托以理性邏輯為基礎(chǔ)的制度規(guī)范相比，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)則是注重以權(quán)威、道德和人情等基本元素的情感治理模式。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨踐行群眾路線，堅(jiān)持動(dòng)情入心教育改造、真情實(shí)意“送溫暖”等為代表的情感工作方式，也為楓橋情感治理經(jīng)驗(yàn)的生成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。法治政府建設(shè)同樣應(yīng)重視情治，在政府和社會(huì)個(gè)體之間建立緊密的關(guān)系，用情感治理彌合法網(wǎng)間隙。不能只是完成法律規(guī)范、制度或章程上規(guī)定的動(dòng)作，而是動(dòng)情入心地走進(jìn)老百姓，將中國共產(chǎn)黨的群眾工作方式真切地運(yùn)用到實(shí)踐中去，以情感為紐帶，柔化“國家－公民”剛性的權(quán)力結(jié)構(gòu)，重構(gòu)社會(huì)成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，增進(jìn)法治文化認(rèn)同感和社區(qū)歸屬感。

訴訟與息訟的關(guān)系。通過法院訴訟解決矛盾糾紛是典型法律治理方式，而“楓橋經(jīng)驗(yàn)”更強(qiáng)調(diào)訴源治理，推動(dòng)矛盾糾紛從源頭化解，旨在完善預(yù)防性法律制度及從源頭上減少訴訟增量。推進(jìn)法治政府建設(shè)必須正確把握訴訟與息訟的關(guān)系。基層社會(huì)中矛盾糾紛、沖突無處不在，社會(huì)治理過程本質(zhì)上并非要杜絕矛盾糾紛的發(fā)生和存在，而是要預(yù)防矛盾糾紛或沖突對(duì)社會(huì)生活所造成的危害風(fēng)險(xiǎn)。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓在于化解矛盾所帶來的風(fēng)險(xiǎn)而不是壓制矛盾本身，該調(diào)則調(diào)，應(yīng)訴則訴，“案結(jié)”還得“事了”。訴訟多少不能直接表明法治效果好壞，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地將法治政府的建設(shè)成效與訴訟量、調(diào)解率或者信訪量等量化指標(biāo)直接掛鉤，應(yīng)當(dāng)從“增進(jìn)人民福祉”根本目標(biāo)出發(fā)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控成效、糾紛化解效果等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考核，真正實(shí)現(xiàn)良法善治。

個(gè)別經(jīng)驗(yàn)與普遍規(guī)則的關(guān)系。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生于“楓橋”，屬于個(gè)別地方的特定治理經(jīng)驗(yàn)，但是也應(yīng)看到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的諸多治理經(jīng)驗(yàn)和元素，蘊(yùn)含著普遍性意義?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”融入法治政府建設(shè)，就是要把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化，將這一基層治理經(jīng)驗(yàn)上升為普遍的法治規(guī)則，總結(jié)轉(zhuǎn)化為國家和社會(huì)治理中具有普遍意義的法治模式，促進(jìn)這一經(jīng)驗(yàn)在全國其他地方的基層治理中推廣和應(yīng)用。而在各地的具體應(yīng)用中，又要結(jié)合各地的具體情況，形成新的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)。因此，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化并非一蹴而就，而是一個(gè)螺旋上升的過程，即不斷對(duì)個(gè)別經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行普遍總結(jié)再對(duì)普遍規(guī)則進(jìn)行具體適用的過程。這樣才能始終實(shí)現(xiàn)法律制度和社會(huì)實(shí)踐之間的良性互動(dòng)，不斷賦予“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新的生機(jī)活力，實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)中的機(jī)制創(chuàng)新。

中國法治道路與西方法治經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。不可否認(rèn)，西方法治化進(jìn)程具有先發(fā)性，我們可以分析西方的法治經(jīng)驗(yàn)，探索法治政府建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。但是，西方國家的法治政府模式是從他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、客觀國情中歷史地生長起來的，并不適合我國。中國特色社會(huì)主義法治道路是從中國實(shí)際出發(fā)，在革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中探索出的適合中國國情的法治道路，新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是現(xiàn)代基層治理的中國故事。以往的西方法治理論框架既無法對(duì)中國治理實(shí)踐作出令人信服的解釋，更無法為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入法治政府建設(shè)提供直接行動(dòng)指引。在堅(jiān)持“國外法治有益經(jīng)驗(yàn)”為我所用的基礎(chǔ)上，必須形成符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論，堅(jiān)定走中國特色社會(huì)主義法治道路。用中國理論闡釋楓橋?qū)嵺`，用楓橋?qū)嵺`升華中國理論，打造融通中外的楓橋法治新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現(xiàn)楓橋法治故事及其背后的思想力量、精神力量和制度力量。

（作者化國宇 呂圣旺分別系中國人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師；中國人民公安大學(xué)習(xí)近平法治思想研究中心研究人員）