□ 法治日報全媒體記者 王春

□ 通訊員 彥明

在不知情的情況下被“勞務(wù)派遣”，員工與公司之間的勞動關(guān)系還成立嗎？近日，浙江省嘉興市海鹽縣人民法院審理了這樣一起案件。

法院查明，2020年7月，浙江嘉興某環(huán)保公司一項目發(fā)生爆炸，孫某在事故中受傷。在孫某申報工傷時，環(huán)保公司告訴他并非本公司員工，而是安徽某人力資源公司的勞務(wù)派遣人員。

由于雙方對勞動關(guān)系存在爭議，環(huán)保公司訴至海鹽縣法院，請求確認雙方無勞動關(guān)系。環(huán)保公司稱，孫某原來是一家勞務(wù)公司派駐過來的員工。環(huán)保公司與該勞務(wù)公司解除合作之后，向安徽某人力資源公司推薦了孫某，孫某也因此留在了原崗位。人力資源公司向環(huán)保公司出具的《派駐人員名單》中有孫某的名字，且其工資一直由人力資源公司發(fā)放。因此，與孫某建立勞動關(guān)系的應(yīng)是人力資源公司。

孫某辯稱，自己曾與環(huán)保公司簽訂的保密協(xié)議中約定的多處內(nèi)容均指向雙方建立的是勞動關(guān)系，且自己完全不知道有安徽某人力資源公司的存在。

法院審理認為，孫某自2019年8月進入公司工作，并按照公司要求簽訂了保密協(xié)議，接受公司管理、指示，且孫某的工作屬于公司業(yè)務(wù)不可分割的部分，但環(huán)保公司并未就其與孫某之間不成立勞動關(guān)系承擔相應(yīng)舉證責任。此外，環(huán)保公司與人力資源公司成立派遣與接收派遣的關(guān)系屬于該二者之間的法律關(guān)系，與孫某無關(guān)。

最終，法院依法駁回了環(huán)保公司的訴訟請求，確認了孫某與環(huán)保公司之間的勞動關(guān)系成立。

法官說法

法官庭后表示，環(huán)保公司欲通過人力資源公司出具的派駐名單、工資發(fā)放明細等證明孫某與人力資源公司建立了勞動關(guān)系，但是，工資發(fā)放主體與用人單位的確認并不具備必然關(guān)系，且從現(xiàn)有證據(jù)來看，人力資源公司未曾與孫某就訂立勞動關(guān)系進行過磋商，環(huán)保公司所提交證據(jù)也未能體現(xiàn)孫某知悉環(huán)保公司與人力資源公司之間的用工關(guān)系。在勞動者不知情的情況下，用人單位與其他單位單方面確定與勞動者建立勞動關(guān)系的主體，對勞動者不發(fā)生法律效力。據(jù)此，法院作出如上判決。