如今，“好意同乘”現(xiàn)象已普遍可見(jiàn)。有車(chē)一族與朋友、同事相約同乘上班、歸家等，既是互幫互助良好社會(huì)道德的彰顯，也有利于節(jié)能減排、實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，該行為已為社會(huì)所鼓勵(lì)倡導(dǎo)。可是，雖是順道捎帶一程，但因?yàn)榈缆窢顩r復(fù)雜多變，也可能隨時(shí)出現(xiàn)各種意外，造成車(chē)內(nèi)人員傷亡。當(dāng)“好意同乘”遇到事故，誰(shuí)又該為意外“買(mǎi)單”？日前，廣東省廣州市從化區(qū)人民法院審結(jié)一起民法典施行以來(lái)廣東首起“好意同乘”案，法院從鼓勵(lì)人與人之間良好社會(huì)交往、弘揚(yáng)友善互助的社會(huì)主義核心價(jià)值觀、維護(hù)公平正義的角度出發(fā)，認(rèn)為駕駛?cè)穗m未盡謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，但不具有故意或重大過(guò)失，損害結(jié)果的發(fā)生也有區(qū)公路管養(yǎng)中心的責(zé)任及乘車(chē)人自身的過(guò)錯(cuò)，故分別判決駕駛?cè)恕^(qū)公路管養(yǎng)中心、乘車(chē)人承擔(dān)50%、20%、30%的責(zé)任。該判決肯定了駕駛?cè)说纳埔庑袨椋怎r活的案例強(qiáng)化了人們對(duì)于“好意同乘”行為結(jié)果的預(yù)測(cè)性，凸顯了法律保護(hù)善人善舉、建立和諧社會(huì)環(huán)境的立法初衷。

好心載友回家車(chē)撞鐵塊釀禍

2019年12月1日凌晨3時(shí)許，由于深夜不好打車(chē)，小怡聯(lián)系正在附近的朋友李華，請(qǐng)求其來(lái)酒吧順路搭上她和已經(jīng)呈醉酒狀態(tài)的朋友肖亮一同回村。李華與肖亮并不認(rèn)識(shí)。十分鐘后，李華前往酒吧接上二人，并向回村的方向行駛。

行駛過(guò)程中，車(chē)輛撞到了路中間的一塊大鐵塊后瞬間失控，車(chē)頭撞向路邊燈柱，釀成一起單方交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛報(bào)廢。交警部門(mén)作出李華全責(zé)的認(rèn)定。交警及保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)處理后，小怡讓家人將其和肖亮接回各自家中。

第二天酒醒后，肖亮感覺(jué)身體不適，遂前往醫(yī)院檢查，最終被診斷為“齒狀突骨折，左側(cè)第一肋骨骨折”，入院治療10天。經(jīng)鑒定，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。

肖亮及其家人認(rèn)為在這次交通事故中，李華負(fù)全責(zé)、公路管養(yǎng)中心未盡道路養(yǎng)護(hù)職責(zé)存在過(guò)錯(cuò)，遂與李華等就賠償金額進(jìn)行協(xié)商。協(xié)商不成后，2020年11月6日，肖亮訴至法院，要求李華及區(qū)公路管養(yǎng)中心賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)等共計(jì)19萬(wàn)余元。

無(wú)償搭載屬實(shí)確為“好意同乘”

“這件事情我也挺委屈的。明明就是出于好意，沒(méi)想到最后出了意外?！泵鎸?duì)肖亮的索賠要求，李華在法庭上辯稱(chēng)，自己和肖亮素不相識(shí)，只是礙于和小怡的朋友關(guān)系，才好心搭載他們回家。發(fā)生交通事故是因?yàn)槁飞贤蝗怀霈F(xiàn)一塊大鐵塊，自己不僅沒(méi)有獲利分毫，還造成車(chē)輛報(bào)廢等損失。

法庭在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，小怡曾在事故發(fā)生后的當(dāng)天早上，向李華發(fā)了166.6元的紅包，但李華并未領(lǐng)取。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，小怡明確表示，給李華發(fā)紅包是出于感謝和事故發(fā)生后的愧疚心理，并非支付車(chē)費(fèi)。

肖亮住的地方在廣州市從化區(qū)較為偏遠(yuǎn)的一個(gè)村，與出發(fā)地酒吧相距25公里以上，紅包費(fèi)用并不足以支付深夜從酒吧送二人回家的車(chē)費(fèi)。

故一審法院認(rèn)定，李華駕駛車(chē)輛搭載肖亮不屬于合同行為，兩人之間是搭乘人經(jīng)車(chē)輛所有人同意的非運(yùn)營(yíng)無(wú)償搭乘行為。

一審法院依法作出判決：司機(jī)李華、區(qū)公路管養(yǎng)中心分別承擔(dān)50%、20%賠償責(zé)任，傷者肖亮自負(fù)30%的責(zé)任。

各方均有過(guò)錯(cuò)責(zé)任按比分配

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李華等對(duì)于肖亮的受傷是否存在故意或重大過(guò)失。

首先，作為駕駛?cè)?，李華應(yīng)提前注意路面上的障礙物并履行避讓、減速等相關(guān)的安全駕駛義務(wù)。從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、車(chē)輛輪胎脫落、車(chē)蓋及擋風(fēng)玻璃爆裂、氣囊全部彈出、事故車(chē)輛損壞嚴(yán)重等情況綜合分析，李華未完全盡到謹(jǐn)慎、安全的駕駛義務(wù)，并導(dǎo)致肖亮在事故當(dāng)中受傷。因此，李華在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，對(duì)公路暢通提供養(yǎng)護(hù)與路政管理保障是公路管養(yǎng)中心應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)，公路管理部門(mén)需要及時(shí)清除公路上的障礙物，以保障行車(chē)人的行駛安全。公路管養(yǎng)中心雖然舉證證明其已按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行每周不少于三次的例行巡查，但在本次事故發(fā)生時(shí)間段沒(méi)有履行巡查職責(zé)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清理公路上的障礙物，證明其在管理上存有疏漏，沒(méi)有盡到相應(yīng)管理和保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

再次，本案事故發(fā)生時(shí)，肖亮處于醉酒狀態(tài)，并因酒精作用導(dǎo)致自身認(rèn)識(shí)和控制能力下降，以致在涉案車(chē)輛后排乘坐時(shí)未系安全帶。結(jié)合事故致其頸部和胸部骨折的傷情分析，其沒(méi)有系安全帶對(duì)事故損害后果具有直接影響。雖李華也負(fù)有督促乘車(chē)人系安全帶的責(zé)任，但肖亮作為成年人，應(yīng)保持理性、適量飲酒，對(duì)于因其醉酒導(dǎo)致的后果，也應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。

一審判決后，李華不認(rèn)可判決承擔(dān)責(zé)任比例，提起上訴。二審法院經(jīng)審理，對(duì)一審判決的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定和比例承擔(dān)等情況均予以維持，僅認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)由李華與區(qū)公路管養(yǎng)中心按責(zé)任比例各自承擔(dān)。法院遂確認(rèn)李華應(yīng)向肖亮賠付的精神損害撫慰金為5000元，將李華賠償肖亮的總款項(xiàng)由93530.93元變更為95030.93元。

（文中當(dāng)事人均為化名）

■裁判解析

公正裁判彰顯社會(huì)道德價(jià)值導(dǎo)向

“好意同乘”，又稱(chēng)搭便車(chē)、搭順風(fēng)車(chē)，是搭乘人經(jīng)車(chē)輛所有人、使用人、管理人同意并無(wú)償搭乘的行為。生活中，“好意同乘”情況無(wú)處不在，應(yīng)朋友或身處困境的陌生人請(qǐng)求搭載一程，是互幫互助傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)，有利于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣。當(dāng)“好意同乘”發(fā)生交通事故造成搭乘人損害時(shí)，應(yīng)根據(jù)民法典第一千二百一十七條的規(guī)定進(jìn)行判定。若駕駛?cè)藳](méi)有故意或重大過(guò)失，則應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)说暮靡庑袨橛枰钥隙ㄐ栽u(píng)價(jià)，減輕其對(duì)搭乘人的賠償責(zé)任。

公正的判決不僅需要實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍囊?guī)則之治，還要彰顯社會(huì)主義道德的價(jià)值作用，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀行為評(píng)判、價(jià)值引導(dǎo)的功能。本案中，肖亮屬于無(wú)償搭乘李華駕駛的非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，雖涉案事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李華承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但從遵循公序良俗與維護(hù)公平正義的角度考慮，由李華承擔(dān)全部責(zé)任，則顯失公平，不免會(huì)讓好意人寒了心?？隙ê靡馊俗鞒龅睦詿o(wú)償行為，利于鼓勵(lì)人與人之間的彼此互助。故判斷李華是否存在故意或重大過(guò)失，還應(yīng)綜合事故發(fā)生的原因、損害后果等因素予以確定。

就本案而言，首先，李華具有駕駛涉案車(chē)輛的相應(yīng)駕駛資格，也不存在醉酒駕駛等法律禁止駕駛的行為，并無(wú)證據(jù)證實(shí)李華故意制造涉案事故；其次，公路管養(yǎng)中心沒(méi)有履行好職責(zé)，未及時(shí)清理公路上的障礙存在過(guò)錯(cuò)；再次，李華是因?yàn)楹托♀桥笥殃P(guān)系，才愿意無(wú)償搭載肖亮返回家中，該行為屬于利他性的無(wú)償行為，是人與人之間友善互助、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的表現(xiàn)，在我國(guó)提倡建立和諧社會(huì)環(huán)境下，應(yīng)予鼓勵(lì)。綜上，從事故發(fā)生的原因及損害后果方面考慮，李華主觀上雖然存在過(guò)失，但尚不足以達(dá)到肖亮主張的重大過(guò)失程度，應(yīng)當(dāng)適用民法典關(guān)于“好意同乘”的相關(guān)規(guī)定，減輕李華的賠償責(zé)任。

雖然民法典明確部分情況下應(yīng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，但是對(duì)于駕駛?cè)硕?，?yīng)始終將遵守交通規(guī)則放在首位，對(duì)同乘人的生命健康給予高度重視?！昂靡馔恕辈灰馕吨巳烁试缸該?dān)風(fēng)險(xiǎn)，駕駛?cè)瞬荒芤驗(yàn)闊o(wú)償或?qū)Ψ街Ц兜膬r(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格等好意行為，就否定自身對(duì)同乘人安全所負(fù)有的責(zé)任。同時(shí)，同乘人也要有足夠的安全意識(shí)，搭乘符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛。

■專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

詮釋良法善治弘揚(yáng)核心價(jià)值觀

中山大學(xué)法學(xué)院教授謝進(jìn)杰

“法安天下，德潤(rùn)人心?！贝饲埃謾?quán)責(zé)任法等民事法律均未對(duì)“好意同乘”作出明確規(guī)定，各地司法實(shí)踐裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。今年起正式施行的民法典對(duì)“好意同乘”這一熱點(diǎn)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行了正面回應(yīng)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入條文之中，明確該類(lèi)型侵權(quán)損害賠償糾紛案件保護(hù)什么、支持什么及如何處理。法律條文的背后，是一種司法價(jià)值導(dǎo)向的宣示，是良法善治的法治精神的彰顯和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣揚(yáng)。

面對(duì)由駕駛?cè)顺袚?dān)全責(zé)的交通事故認(rèn)定結(jié)論，本案司法裁判很好地平衡了保護(hù)乘車(chē)人健康權(quán)與肯定駕駛?cè)死袨榈年P(guān)系，取得情理法三者之間的“最大公約數(shù)”，明確向社會(huì)倡導(dǎo)善人善舉、保護(hù)真善美，具有典型的示范作用和意義。

“好意同乘”中的駕駛?cè)撕统塑?chē)人是對(duì)等的關(guān)系，應(yīng)按照一般侵權(quán)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則確定各自的責(zé)任。在劃分賠償責(zé)任時(shí)，本案判決基于一般普通人的認(rèn)知能力為標(biāo)準(zhǔn)，從乘車(chē)人和駕駛?cè)烁髯詰?yīng)當(dāng)恪盡的注意義務(wù)入手進(jìn)行評(píng)判，而不應(yīng)以交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的責(zé)任為判斷主觀過(guò)錯(cuò)的唯一因素，在事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定駕駛?cè)素?fù)全責(zé)的情況下，仍能充分考量發(fā)生事故時(shí)的路面狀況及乘車(chē)人情況，全面客觀地劃分責(zé)任，平衡了各方當(dāng)事人的權(quán)益。

本案的另一個(gè)典型意義在于明確向公眾傳遞了這樣一個(gè)信號(hào)：無(wú)償幫助并非是可以完全免責(zé)的借口。主觀上沒(méi)有為此而謀利的考慮，并不意味著主觀上可以不為乘車(chē)人的生命安全負(fù)責(zé)。駕駛?cè)嗽隈{駛?cè)虘?yīng)秉持審慎的注意義務(wù)，以保障乘車(chē)人的生命健康安全。同理，乘車(chē)人也有應(yīng)當(dāng)遵守的注意義務(wù)。絕不是“誰(shuí)受傷誰(shuí)有理”，而應(yīng)是“誰(shuí)有錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。乘車(chē)人作為自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)時(shí)刻遵守安全文明乘車(chē)守則，做好安全防護(hù)措施。

“好意同乘”入法及其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用和展開(kāi)，是法律回應(yīng)時(shí)代呼聲的體現(xiàn)，運(yùn)用法治思維和法治方式保護(hù)善人善舉，倡導(dǎo)互助互利，激揚(yáng)正能量和新風(fēng)尚，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，用活生生的案例詮釋了良法善治的法治精神。（劉雙 梁碧儀）