□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

□ 通訊員 席浩云 王昭錦

沉浸式體驗(yàn)“密室”成為當(dāng)下許多年輕人休閑娛樂(lè)的“新寵”，但在刺激的娛樂(lè)游戲項(xiàng)目中，或多或少都存有潛在的危險(xiǎn)。當(dāng)意外事故發(fā)生后，應(yīng)由誰(shuí)擔(dān)責(zé)呢？近日，重慶市江北區(qū)人民法院審結(jié)一起玩家因密室逃脫意外受傷的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，判決經(jīng)營(yíng)密室的江北區(qū)某文化傳播工作室承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

2019年8月20日，劉某與朋友到江北區(qū)某文化傳播工作室經(jīng)營(yíng)的密室參與《釜山行》主題游戲，共計(jì)支付服務(wù)費(fèi)2376元。游戲開始之前，劉某與朋友在玩家入場(chǎng)須知上簽名，入場(chǎng)須知載明禁止身體狀況欠佳等人員入內(nèi)，并提醒玩家與真人NPC（非玩家角色）互動(dòng)時(shí)的注意事項(xiàng)。

當(dāng)游戲過(guò)程進(jìn)行到最后階段時(shí)，劉某與朋友進(jìn)入到一個(gè)封閉的房間。由于房間狹窄、光線較暗，劉某站在房間門口正前方。此時(shí)，密室工作人員所扮演的NPC打開房門徑直朝房?jī)?nèi)倒下，玩家受到驚嚇，四處躲避，劉某在躲避中不幸受傷。

事故發(fā)生后，江北區(qū)某文化傳播工作室相關(guān)負(fù)責(zé)人和劉某的丈夫?qū)⒛乘屯t(yī)院治療。醫(yī)生診斷為右脛骨平臺(tái)骨折、右腓骨頭骨折、重度骨質(zhì)疏松癥。江北區(qū)某文化傳播工作室墊付劉某醫(yī)療費(fèi)護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等4萬(wàn)余元。但雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，劉某遂訴至法院。

庭審中，原告劉某稱自己在參加《釜山行》密室逃脫項(xiàng)目的過(guò)程中，因被告工作人員葉某執(zhí)行工作任務(wù)將劉某撞傷，故要求江北區(qū)某文化傳播工作室支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用，共計(jì)231574.5元。

被告江北區(qū)某文化傳播工作室辯稱，事故發(fā)生時(shí)場(chǎng)面混亂，誰(shuí)導(dǎo)致劉某受傷情況不明，劉某未能舉證證明江北區(qū)某文化傳播工作室為直接侵權(quán)人，其訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，劉某患有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥，容易導(dǎo)致自身骨折，不適宜參與此類游戲活動(dòng)，且未告知文化傳播工作室上述情況，其本人存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

經(jīng)雙方申請(qǐng)，重慶市科證司法鑒定所對(duì)劉某傷情進(jìn)行了司法鑒定，出具的鑒定意見載明：劉某傷殘程度為十級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)約需1萬(wàn)元；劉某護(hù)理時(shí)限為90日；劉某誤工時(shí)限為180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60日；劉某本次外傷骨折與其重度骨質(zhì)疏松癥存在一定的因果關(guān)系，為輕微原因，起促進(jìn)、加重作用（參與度可考慮10%至20%）。劉某支付鑒定費(fèi)1900元，江北區(qū)某文化傳播工作室支付鑒定費(fèi)1800元。

原、被告雙方確認(rèn)被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)37436.35元、護(hù)理費(fèi)6525元、殘疾輔助器具費(fèi)1265.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4085.07元，共計(jì)49311.82元。

最終，根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院確定原告承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。判決被告賠償原告108823.91元。案件宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)判決已生效。

游戲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到充分安全保障義務(wù)

承辦法官庭后表示，原告購(gòu)票進(jìn)入被告經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所參加密室逃脫游戲，雙方之間形成服務(wù)合同關(guān)系，被告有義務(wù)向原告劉某提供服務(wù)及必要的安全保障。雖然游戲提供方盡到了安全提示義務(wù)，但其作為專業(yè)游戲機(jī)構(gòu)，比普通游戲者具有更加專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，在游戲者開始游戲前不僅要進(jìn)行安全提示，還要審慎把控游戲各環(huán)節(jié)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)節(jié)應(yīng)提升安全保護(hù)等級(jí)并制定相應(yīng)的應(yīng)急保障措施。被告作為經(jīng)營(yíng)者，其在提供密室逃脫服務(wù)過(guò)程中，安排有工作人員扮演恐怖人員，在“活僵尸”等元素可能對(duì)被服務(wù)對(duì)象造成驚嚇，極易引發(fā)的人員奔跑而產(chǎn)生安全隱患的情況下，并未證明其提供了適當(dāng)?shù)膱?chǎng)地安全防護(hù)措施以避免玩家受傷。

本案原告及其朋友在游戲的實(shí)際過(guò)程中，被告工作人員扮演的類似“活僵尸”恐怖角色突然打開房門倒向人群，造成玩家恐慌，玩家逃跑躲避時(shí)容易發(fā)生推搡、踩踏等事故，在無(wú)特殊保護(hù)的情況下，原告摔倒導(dǎo)致受傷，足以認(rèn)定被告未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

此外，原告作為完全民事行為能力人，其在選擇參加密室逃脫游戲時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)密室逃脫游戲及特點(diǎn)有一定認(rèn)識(shí)，也應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見可能遭遇驚險(xiǎn)場(chǎng)面，因此，原告在游戲過(guò)程中，應(yīng)盡到自身的安全注意義務(wù)。雖然原告患有重度骨質(zhì)疏松癥，但對(duì)此并不存在過(guò)錯(cuò)，被告的侵權(quán)責(zé)任不因劉某的特殊體質(zhì)而減輕。

承辦法官提醒，“每個(gè)人是自己健康第一責(zé)任人”，大家在玩密室逃脫等游戲時(shí)，要留心查看場(chǎng)地疏散路線、安全出口等是否完好，一定要選擇安全設(shè)施齊全的商家。根據(jù)自己的身體情況，提前預(yù)估活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，盡到自身安全注意義務(wù)。一旦發(fā)生危險(xiǎn)，要立即中止游戲、迅速撤離。如發(fā)現(xiàn)無(wú)證經(jīng)營(yíng)、存在消防隱患的“密室”，可向有關(guān)部門舉報(bào)。