□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春

□ 通訊員 海萱

競(jìng)業(yè)限制是勞動(dòng)者和用人單位約定，勞動(dòng)者在解除或者終止勞動(dòng)合同之后，用人單位給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)者在一定期限內(nèi)不得利用其掌握的核心技術(shù)、商業(yè)秘密等從事與原用人單位利益相沖突的活動(dòng)。但在浙江省海寧市，某公司的總經(jīng)理違反競(jìng)業(yè)限制，公司卻未獲得賠償。

豐某原是某公司的總經(jīng)理，入職時(shí)與公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。但在豐某任職期間，卻與妻子又成立了一家公司。隨后，豐某以“個(gè)人身體原因”為由辭職。原公司認(rèn)為，豐某與妻子新成立的公司與原公司構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，其違反了競(jìng)業(yè)限制。于是原公司將豐某告上法庭，請(qǐng)求法院判令豐某支付競(jìng)業(yè)限制違約金30萬元。

海寧法院審理后，認(rèn)定豐某的行為違反了競(jìng)業(yè)限制，但卻駁回了原公司主張的違約金。原來，原公司在與豐某簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，附加了限制性條件，只約定了離職后違反競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任，卻沒有明確在職期間違反競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任。另外，雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中寫明了原公司應(yīng)在豐某離職后向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，否則競(jìng)業(yè)限制協(xié)議立即終止。但經(jīng)法院查明，原公司并未嚴(yán)格按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議向豐某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制協(xié)議終止。因此，雖然豐某的行為違反了競(jìng)業(yè)限制，但原公司因自己的過失，也導(dǎo)致了其主張不能得到法院支持。

法官說法

法官庭后表示，用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款的，應(yīng)同時(shí)約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。本案中，豐某與原公司雖然簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但原公司未按照協(xié)議向豐某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由于自身違約在先，導(dǎo)致其無法獲得相應(yīng)賠償。

法官提醒，作為勞動(dòng)者，尤其是作為用人單位的高級(jí)管理人員，無論是離職還是在職都應(yīng)遵守相互間的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，否則將承擔(dān)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。作為用人單位，在要求勞動(dòng)者，尤其是高級(jí)人才履行競(jìng)業(yè)限制的同時(shí)，首先也要履行自己相應(yīng)的義務(wù)，否則將面臨企業(yè)管理上的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。