□ 王乾榮

一家短視頻官網(wǎng)說：它們的視頻讓每一個人看見并連接更大的世界，鼓勵表達……豐富人們的精神世界，讓現(xiàn)實生活更美好。本人接觸這視頻少，偶爾看別人轉(zhuǎn)發(fā)的一段，很懷疑它的宗旨——我認為播放這樣的東東，涉嫌多重歧視。

有一位Z教授，據(jù)說是網(wǎng)紅，在這短視頻上踩踏中國空乘小姐：“不就是推個車倒個水兒嗎？”

這是啥話？“推個車倒個水”？很不堪、很低級嗎？說“推車的”“倒水的”，即如舊社會把餐廳服務員叫“店小二”“跑堂的”，遠沒有你堂堂教授出息、榮耀、光彩吧？在說這話的同時，Z教授雙臂伸出呈90度，彎著腰一步一顛來回走，滑稽地模仿服務員小姐推車的樣子，頗得趙本山演小品《賣拐》的神韻。天上的地上的服務員，一概被糟蹋，這是赤裸裸的職業(yè)歧視。

Z教授又聲色俱厲地質(zhì)問：“為什么在天上倒水的女孩，要比地上倒水的長得漂亮？”

這個問題，如是教授主觀設定，請問在教授眼里，服務員漂亮和不漂亮的標準，是什么？又如何斷定“在天上倒水的，要比地上的長得漂亮”？這“漂亮”如是航空公司規(guī)定，則教授應質(zhì)問公司，而不該當著全國觀眾之面，比較“天上倒水的女孩”和“地上倒水的女孩”誰漂亮、誰不漂亮。不管誰的主觀設定或誰的正式規(guī)定，在媒體公開議論這樣的問題，一樣暴露的，是設定者和規(guī)定者的顏值歧視。

教授認為天上的和地上服務員的服務，沒啥區(qū)別，她們“不就是推個車倒個水兒嗎”？如說有點兒區(qū)別的話，不過是“在天上的，要比在地上的長得漂亮”。此言在狂妄、輕蔑中，透著十足的無知。資料顯示，空中服務員必須掌握航線、運輸條例、機上急救、機上滅火、水上救生、緊急撤離、應急設備使用等各種知識和操作要領。光航線一項，空姐必須熟悉飛行高度，以及線上主要城市的地標、概況、景點、飛經(jīng)時間點等等。水上救生，必須下水作業(yè)，包括怎么拖溺水者、怎么登船，把人拉到岸上還要支帳篷、找淡水找食物等等?？战惚仨毥?jīng)過嚴格艱苦訓練才能掌握，才能更好地為乘客服務，保障大家的安全。人們應該致敬空姐，而不該拿人家容貌說事兒。

再說長相好，是家族、父母的遺傳，是老天的恩賜，關別人啥事？羨慕嫉妒恨也沒用。你說航空公司找漂亮妹子當空姐不對，這根本不關空姐之事，你埋汰、貶低人家小姑娘干嗎？

教授還說中年男乘客為多看幾眼空姐，多次要水喝——這是誰的心理呀？老夫我眼拙，屢乘飛機愣沒碰到一例為了看空姐臉蛋而把自己喝得不斷上衛(wèi)生間的乘客。

教授又說，一些外國航空公司用“大媽”當服務員。這很好呀。誰符合航空公司要求就叫誰當空乘嘛。但這么好的事，本是表揚人家的，在教授言語里，卻大嘴帶著“國罵”，把人家大媽服務員說成“全他×又胖又丑”，真是惡言成習了。有視頻為證，我不虛言。

這個短視頻主家，你說“讓每一個人看見并連接更大的世界，鼓勵表達”，沒錯兒。但你播放這樣的東東，任人隨意貶損一些從業(yè)者，比如空姐，是“豐富人們的精神世界”嗎？