□ 本報記者 張晨
最高人民法院今天發(fā)布9件行政賠償案件參考案例,涉及多個地方行政機關(guān)。這些參考案例中,人民法院通過賠償方式、項目、數(shù)額等方面定分止?fàn)?,實質(zhì)化解行政賠償爭議,保障賠償請求人獲得行政賠償?shù)臋?quán)利,監(jiān)督行政機關(guān)依法履行行政賠償義務(wù)。
“不予賠償”屬于受案范圍
在馬某某訴某區(qū)人民政府行政賠償案中,馬某某認(rèn)為某區(qū)人民政府及相關(guān)部門對其實施限制人身自由并造成損害,向某區(qū)人民政府提交行政賠償申請書。某區(qū)人民政府作出告知書,告知馬某某所提供的材料不能證明該區(qū)人民政府存在限制其人身自由的違法行為,故該區(qū)人民政府不是行政賠償義務(wù)機關(guān)。馬某某不服向某市中級人民法院提起本案訴訟,請求確認(rèn)某區(qū)人民政府在法定時間內(nèi)未作出賠償決定違法,并賠償損失18萬余元。一審法院以本案未經(jīng)確認(rèn)違法即要求賠償不符合法定起訴條件為由裁定駁回起訴,二審法院則以不予作出賠償決定行為系程序性行為,不對馬某某權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響為由裁定維持一審裁定。馬某某不服,向最高人民法院申請再審。
最高法經(jīng)審理認(rèn)為,馬某某就賠償問題向某區(qū)人民政府請求先行處理并由某區(qū)人民政府作出決定不予賠償?shù)母嬷獣?。依?jù)新修訂的國家賠償法第十四條第二款規(guī)定,賠償請求人對該不予賠償決定告知書不服的,可以向人民法院提起訴訟。人民法院受理本案后,依法應(yīng)當(dāng)對某區(qū)人民政府和馬某某之間的行政賠償爭議進(jìn)行審理。
明確違法征收征用賠償額度
違法征收征用土地、房屋,人民法院判決給予被征收人的行政賠償,不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補償權(quán)益。范某某訴某區(qū)人民政府強制拆除房屋及行政賠償案明確了這一原則。
在這起案件中,2011年1月,某區(qū)人民政府在未與范某某就補償安置達(dá)成協(xié)議、未經(jīng)批準(zhǔn)征用土地的人民政府作出安置補償裁決的情況下,將范某某位于征收范圍內(nèi)的集體土地上的房屋拆除,人民法院生效判決確認(rèn)拆除行為違法。范某某依法提起本案訴訟請求賠償。一、二審法院判決某區(qū)人民政府以決定賠償時的市場評估價格予以賠償。某區(qū)人民政府不服,向最高人民法院申請再審。最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,行政機關(guān)違法強制拆除房屋的,被征收人獲得的行政賠償數(shù)額不應(yīng)低于賠償時被征收房屋的市場價格。否則,不僅有失公平而且有縱容行政機關(guān)違法之嫌。因此,在違法強制拆除房屋的情形下,人民法院以決定賠償時的市場評估價格對被征收人予以行政賠償,符合房屋征收補償?shù)牧⒎康摹?/p>
在李某某訴某縣人民政府及縣林業(yè)局林業(yè)行政賠償案中,人民法院明確,由于第三人提供虛假材料,導(dǎo)致行政機關(guān)作出的行政行為違法,造成公民、法人或者其他組織損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行政行為在損害發(fā)生和結(jié)果中的作用大小,確定行政機關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。
此外,財產(chǎn)損害賠償中,損害發(fā)生時該財產(chǎn)的市場價格不足以彌補受害人損失的,可以采用其他合理方式計算。這是易某某訴某區(qū)人民政府房屋強拆行政賠償案的創(chuàng)新。
界定國賠“直接損失”范圍
在魏某某訴某區(qū)人民政府行政賠償案中,最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,基于司法最終原則,人民法院對行政賠償之訴應(yīng)當(dāng)依法受理并作出明確而具體的賠償判決,以保護(hù)賠償請求人的合法權(quán)益,實質(zhì)解決行政爭議,原則上不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機關(guān)先行作出賠償決定,使賠償爭議又回到行政途徑,增加當(dāng)事人的訴累。
周某某訴某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會拆遷行政賠償案明確,通過行政補償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎勵、補貼等以及對財產(chǎn)造成的其他實際損失屬于直接損失。
周某某在某自然村集體土地上擁有房屋兩處,該村于2010年起開始實施農(nóng)房拆遷改造。因未能與周某某達(dá)成安置補償協(xié)議,2012年3月,拆遷辦組織人員將涉案建筑強制拆除。周某某不服訴至法院,請求判令某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會對其安置賠償人民幣800萬余元。一、二審法院認(rèn)為,涉案房屋已被拆除且無法再行評估,當(dāng)事人雙方對建筑面積、附屬物等亦無異議,從有利于周某某的利益出發(fā),可參照有關(guān)規(guī)定并按照被拆除農(nóng)房的重置價格計算涉案房屋的賠償金,遂判決某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償周某某49萬余元,駁回其他訴訟請求。周某某不服,向最高人民法院申請再審。
最高法經(jīng)審理認(rèn)為,為了最大程度地發(fā)揮國家賠償法維護(hù)和救濟受害行政相對人合法權(quán)益的功能與作用,對該法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解,不僅包括既得財產(chǎn)利益的損失,還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的如應(yīng)享有的農(nóng)房拆遷安置補償權(quán)益等財產(chǎn)利益損失。本案中,如果沒有某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會違法強拆行為的介入,周某某是可以通過拆遷安置補償程序依法獲得相應(yīng)補償?shù)模蔬@部分利益屬于必然可得利益,應(yīng)當(dāng)納入國家賠償法規(guī)定的“直接損失”范圍。
本報北京3月21日訊