□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

□ 通訊員 王曉青 王海蓓

因勸架導(dǎo)致爭(zhēng)執(zhí)一方不慎受傷，是否需要為此承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，山東省平度市人民法院審理了一起因勸架致人受傷引發(fā)糾紛的案件。

2020年10月31日中午，王某及丈夫在自家屋后與鄰居劉某發(fā)生口角。另一鄰居劉某江聽到吵罵聲后趕到現(xiàn)場(chǎng)勸架，并將王某和劉某拉開。情緒激動(dòng)的王某繞過劉某江準(zhǔn)備繼續(xù)找劉某，劉某江上前拉住王某，導(dǎo)致王某摔倒后骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。王某遂起訴要求拉架人劉某江賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)10萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，原、被告系鄰居，相互熟識(shí)，在事發(fā)前并無矛盾糾紛，原告王某與案外人劉某發(fā)生口角后，被告劉某江為防止雙方矛盾繼續(xù)惡化升級(jí)而上前拉架，目的是為了平息雙方的矛盾。在王某上前一步有發(fā)生人身?yè)p害的緊急情況下，劉某江主動(dòng)拉王某意圖避免可能發(fā)生的人身傷害，屬于自愿實(shí)施的緊急救助行為，不具有違法性，也沒有侵害王某的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的故意或過失。

據(jù)此，法院判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。王某不服提起上訴，二審法院審查后維持一審判決。

法官說法

承辦法官表示，民法典規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，劉某江作為一名普通公民，面對(duì)緊急情勢(shì)挺身而出，制止矛盾雙方?jīng)_突進(jìn)一步升級(jí)，是法律和道德所倡導(dǎo)的，因此造成王某受傷，不承擔(dān)民事責(zé)任。因此對(duì)王某要求劉某江賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法官提醒，民法典見義勇為免責(zé)條款的最大意義在于強(qiáng)化了對(duì)見義勇為行為的鼓勵(lì)和保護(hù)，為社會(huì)善行進(jìn)行了法律上的托底，為好人消除“扶不扶”“救不救”的顧慮，有利于倡導(dǎo)培育見義勇為的良好社會(huì)風(fēng)尚，弘揚(yáng)助人為樂的傳統(tǒng)美德。