圖為張琦（中）在現(xiàn)場了解當事人的糾紛爭議點。

□ 法治日報全媒體記者 徐偉倫 文/圖

□ 通訊員 蔣慧

十余年堅守審判一線，他將公平正義送到群眾身邊，他用法律的剛性守護百姓切身利益，他以司法的柔性傳遞暖心溫度，他就是北京市第一中級人民法院清河法庭的張琦，一位在雞毛蒜皮中講述法治大道理的人民法官。

秉持為民之心

實質解決“家長里短”

作為一名民事法官，張琦主要負責審理各類人身和財產糾紛?！坝绣薰防K沒抓牢而絆倒了路人，對方要求賠償?shù)模挥修k了健身房會員卡卻發(fā)現(xiàn)健身房跑路，要求退卡費的；有高速公路上傾瀉的雨水淹死下游池塘魚蝦，承包戶主張損害賠償?shù)摹被叵肫疬@十幾年來辦理的各類民事案件，張琦如數(shù)家珍。

這些案子看似都是小案子，但背后往往包含著老百姓的切身利益，甚至是生計問題，更考驗著法官的審判擔當和司法智慧。

“法官，我家西瓜地里的秧苗今年長得又慢又弱，這都是因為隔壁養(yǎng)鴨廠的鴨毛吹到我家西瓜地，影響了秧苗生長，我要求養(yǎng)鴨廠賠償損失?！?/p>

“這大風把鴨毛吹到哪兒也不是我們能控制的啊，再說了，你怎么證明你家西瓜秧苗沒長好是因為這個原因？”

這是張琦曾審理過的一起財產損害糾紛案。按理說要證明這其中的因果關系也并非難事，法官可釋明當事人申請鑒定，通過司法鑒定對因果關系進行認定，但張琦并沒有簡單這么做。

根據(jù)自己豐富的民事審判經(jīng)驗，張琦認為這個案子具備調解的可能。為了避免農戶們后續(xù)投入大量的訴訟成本，更為了實質性解決鄰里農戶之間的矛盾糾紛，他組織雙方當事人到庭開展調解。張琦從雙方各自的角度出發(fā)，既向被告明確了養(yǎng)鴨廠對亂飛的鴨毛負有妥善處理義務，同時善意提醒原告啟動司法鑒定的相關流程和成本。最后張琦還從鄰里關系入手，希望雙方都能和氣處理此事。經(jīng)過張琦的反復溝通、不斷努力，這起糾紛最終以調解方式圓滿化解。

“案子無大小，當事人的需求都要關照到?！边@是張琦十多年審判工作一以貫之的理念。無論是家長里短、雞毛蒜皮的小案，還是陳年舊事、錯綜復雜的大案，他始終以真誠的態(tài)度對待每一位當事人，通過專業(yè)細致的閱卷工作，找準當事人矛盾癥結點，不斷尋求實質性解決老百姓爭議的最優(yōu)解，真正做到讓當事人在案件中感受到公平正義，體會到司法溫度。

堅守審判質量

精準破解“疑難雜癥”

“審判質量是法院工作的生命線，是評判法院工作的基本標準，也是維護社會公平正義、提升司法公信力的核心內容?！睆堢３＿@樣告誡自己。

基于這樣的認識，張琦在實際辦案中，始終牢牢把握“認定事實清楚，適用法律正確”的原則，將追求極致的理念貫穿到審判工作的每個環(huán)節(jié)。

張琦對接手的每一個案子，都會在庭前認真審閱卷宗材料，提前研究案件事實和法律問題，做足、做好“預習”工作。在庭審中，認真聽取雙方當事人的訴辯主張，每個環(huán)節(jié)都做到縝密規(guī)范，避免出現(xiàn)紕漏。庭后在撰寫裁判文書時，確保格式規(guī)范、用語準確、邏輯嚴密、論理充分，力爭把每一個案件都辦得公平公正，經(jīng)得起時間和歷史的考驗。

在張琦曾經(jīng)審理的一起建設工程施工合同糾紛中，僅鑒定報告就能摞起1米高。除了逐頁審閱，為了進一步明確案件相關事實問題，張琦多次驅車前往鑒定機構，逐一核對鑒定意見中的技術性問題，最終形成了一篇5萬余字、近百頁的判決書，通過扎實過硬的判決解決了雙方當事人歷時8年的經(jīng)濟糾紛。

許多鄰里糾紛和拆遷合同糾紛的雙方當事人情緒都較為激動，案件基礎事實多涉及土地的“四至”和房屋現(xiàn)場狀況。對于此類案件，為了明確案件基礎事實，為法律適用工作打下基礎，張琦經(jīng)常選擇赴當?shù)噩F(xiàn)場開展調查勘驗工作。

有一次，為了查清涉案土地的“四至”和地上物殘留情況，張琦冒著烈日酷暑，圍著地界細致查看，并就重點問題向當事人現(xiàn)場詢問，整整走了四五公里，汗水徹底浸透了制服。耐心細致的工作態(tài)度被當事人看在眼里，專業(yè)嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L也感動著當事人。雖然這位當事人的訴訟請求最終被依法駁回，但他在接到判決后，主動電話聯(lián)系張琦，“張法官，我不上訴了，我自己認錯，您的判決我服”。

主動延伸思考

積極助推“基層治理”

張琦所在的清河法庭位于清河農場，作為北京的“飛地”，清河農場在天津市寧河區(qū)境內。清河法庭也因此遠離北京，扎根清河地區(qū)，還要審理當?shù)氐拿袷掳讣?/p>

在一起案件中，大貨車行駛時車廂自行升起，將道路中的通信電纜線剮斷。對于這起交通事故，當?shù)亟还懿块T進行了事故責任認定。在訴訟過程中，由于事故發(fā)生已隔一段時間，相關證據(jù)滅失，對于損失如何認定，清河電力電訊所向法院提出申請向交管部門調取事故原始證據(jù)。

隨著后續(xù)原始證據(jù)的調取，損失進行了相應認定，這起案件也得到了公正的判決。然而，張琦卻沒有止步于此。

通過對此前審理的大量道路交通案件的細致梳理，他認為當事人提出向交管部門調取事故原始證據(jù)的申請并非個案，不少當事人都有這樣的訴訟需求。那么，在調取證據(jù)的工作銜接方面是否有優(yōu)化提速的空間，保障案件的快速審理呢？

帶著這樣的初衷，清河法庭先后多次與北京市公安局清河分局開展座談溝通，最終清河法庭與當?shù)氐慕还懿块T針對調取交通事故原始證據(jù)建立了有效的工作銜接機制，實質保障了道路交通案件的快速審理。

不止于此，張琦在案件審理過程中還積極總結當?shù)匾装l(fā)生交通事故的路段和時間，及時向當?shù)亟煌犨M行反饋，提出相關治理建議。

“后來我發(fā)現(xiàn)，有幾個路段專門設置了檢查口。我晚上回清河法庭時，還總能收到當?shù)亟还懿块T發(fā)送的安全行車倡議書?！睆堢劶按颂庮H為興奮，眼神中閃爍著自豪和滿足。

不能就案論案，張琦始終認為，對于老百姓身邊的這些案子，法官的審判工作不是判斷題那么簡單，更是需要兼顧各方利益的多選題，或者是需要法官進一步延伸審判職能的填空題。而這，就需要法官有審判擔當，主動將司法審判融入基層治理的大格局中，從社會治理層面不斷追問審判工作，反思案件癥結，探索治理提升空間。

因為熱愛，所以堅持。進入法院工作14年，張琦對自己所從事的職業(yè)早已產生一種難以言說的情感。當事人的一個“服”字，鄰里之間再次緊握的雙手，社會治理細之又細的變化……都能讓所有辦案的勞累煙消云散?！斑\用司法智慧辦好每一個案件，讓人民群眾有更多的司法獲得感，這是我的初心，更是我不懈的追求。”張琦堅定地說。