扭扭車(chē)、平衡車(chē)、滑板車(chē)……如今，有些“車(chē)”不僅是玩具，甚至還升級(jí)成了比賽項(xiàng)目，相應(yīng)的培訓(xùn)班也隨之興起。孩子學(xué)平衡車(chē)受傷，平衡車(chē)俱樂(lè)部是否需要承擔(dān)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任？寧波鄞州法院就曾審理過(guò)一起由平衡車(chē)培訓(xùn)引發(fā)的侵權(quán)糾紛案，一起來(lái)看。

2019年，胡女士在寧波M公司為女兒晶晶（化名）報(bào)名了平衡車(chē)培訓(xùn)班，并支付培訓(xùn)費(fèi)1萬(wàn)余元，隨后晶晶在該公司經(jīng)營(yíng)的平衡車(chē)俱樂(lè)部參加多次室內(nèi)培訓(xùn)。

2020年9月，4周歲的晶晶在參加第一次室外培訓(xùn)時(shí)，不慎摔倒受傷。經(jīng)診斷，晶晶兩顆牙齒脫落、兩顆牙齒錯(cuò)位以及牙床損傷。

事故發(fā)生時(shí)，室外場(chǎng)地為水泥地，騎道上沒(méi)有設(shè)置護(hù)欄。當(dāng)時(shí)有兩名工作人員位于訓(xùn)練場(chǎng)內(nèi)，一名負(fù)責(zé)管理學(xué)生，一名負(fù)責(zé)計(jì)時(shí)，負(fù)責(zé)管理學(xué)生的教練事發(fā)時(shí)背對(duì)晶晶，沒(méi)能及時(shí)保護(hù)。

事故發(fā)生后，M公司積極處理相關(guān)事宜，陪晶晶就診、墊付醫(yī)療費(fèi)、多次探望等。但關(guān)于賠償問(wèn)題，雙方始終無(wú)法達(dá)成一致。

2021年7月，胡女士作為晶晶的法定代理人，以M公司侵權(quán)為由向?qū)幉ㄛ粗莘ㄔ浩鹪V，要求M公司賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失1萬(wàn)余元，以及后續(xù)治療和牙齒矯正費(fèi)2.7萬(wàn)元。

M公司答辯稱(chēng)，平衡車(chē)俱樂(lè)部不屬于教育機(jī)構(gòu)，無(wú)需承擔(dān)教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任；且已經(jīng)在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)，侵權(quán)不能成立；即使應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告主張的賠償金額也過(guò)高。

法院經(jīng)審理后判決，M公司需承擔(dān)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任，對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的責(zé)任比例。

M公司作為一家平衡車(chē)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，雖未在教育部門(mén)備案，但其實(shí)際從事的是教育培訓(xùn)類(lèi)的工作，通過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)向?qū)W生傳授體育類(lèi)的技能，同時(shí)應(yīng)在培訓(xùn)期間承擔(dān)保護(hù)學(xué)生以及避免學(xué)生侵害他人的教育、管理職責(zé)。故應(yīng)認(rèn)定M公司需承擔(dān)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任。并且，晶晶系無(wú)民事行為能力人，M公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提，需M公司舉證證明其盡到了教育、管理職責(zé)。晶晶雖已多次參加過(guò)室內(nèi)培訓(xùn)，但卻是第一次參加室外培訓(xùn)，M公司未另行告知晶晶及胡女士關(guān)于室外培訓(xùn)的注意事項(xiàng)，亦未制定相關(guān)安全保障制度；事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，室外場(chǎng)地為水泥地，無(wú)相關(guān)保護(hù)措施，教練也未時(shí)刻關(guān)注晶晶的騎行情況；M公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)晶晶首次參加室外培訓(xùn)有可能因經(jīng)驗(yàn)不足、過(guò)障礙困難等原因而摔倒受傷，但其沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信可以避免而未采取任何保護(hù)措施，顯然沒(méi)有盡到完全的管理職責(zé)，故M公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

基于平衡車(chē)運(yùn)動(dòng)本身系一項(xiàng)具有風(fēng)險(xiǎn)的體育運(yùn)動(dòng)，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)未成年人參加該運(yùn)動(dòng)可能帶來(lái)傷害的風(fēng)險(xiǎn)，法院酌情認(rèn)定M公司對(duì)胡女士主張的民事賠償承擔(dān)80%的責(zé)任比例。

關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，胡女士表示，晶晶是一個(gè)4周歲的孩子，摔斷的是乳牙，可能會(huì)導(dǎo)致恒牙無(wú)法萌出或者萌出后長(zhǎng)殘，但是牙齒矯正治療或種植需待晶晶十幾歲之后，所以主張了后期治療和矯正等費(fèi)用。

承辦法官通過(guò)鄞州法院專(zhuān)家輔助人制度咨詢(xún)了某三甲醫(yī)院口腔科主任，專(zhuān)家認(rèn)為乳牙摔斷無(wú)需種植，根據(jù)晶晶的病歷資料來(lái)看，對(duì)之后恒牙的萌出基本不會(huì)產(chǎn)生太大影響。故在該案中，法院對(duì)胡女士主張的后續(xù)治療及牙齒矯正費(fèi)用不予處理，胡女士可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。

關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失，法院酌情調(diào)整為4000余元，依法判決被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任合計(jì)3000余元。目前M公司已自動(dòng)履行。

發(fā)生了這樣的事故之后，晶晶也不可能繼續(xù)參加培訓(xùn)，胡女士希望另行提起違約之訴要求M公司退還剩余培訓(xùn)費(fèi)用。

為避免當(dāng)事人訴累，讓當(dāng)事人的“一件事”在“一個(gè)地”得到快速解決，鄞州法院就胡女士該項(xiàng)主張單獨(dú)組織雙方調(diào)解，最后M公司同意退還5000元，并當(dāng)場(chǎng)履行。

承辦法官李蘇寧提醒，近年來(lái)，未成年人從學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)趨向體育、藝術(shù)等培訓(xùn)，但相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)需教育部門(mén)備案，不屬于典型的教育機(jī)構(gòu)，亦不受相關(guān)部門(mén)的管理和制約，未成年人出現(xiàn)權(quán)利受到侵害時(shí)常常維權(quán)無(wú)門(mén)。

該案原告事發(fā)時(shí)只有4周歲，屬于無(wú)民事行為能力人，認(rèn)知能力、自我保護(hù)能力都較差。根據(jù)民法典的規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對(duì)無(wú)民事行為能力人受到人身?yè)p害適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，即需要教育機(jī)構(gòu)來(lái)證明其盡到了教育、管理職責(zé)。所以此類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)在其管理的范圍內(nèi)對(duì)培訓(xùn)對(duì)象的人身安全有關(guān)的事務(wù)盡到妥善管理的職責(zé)，包括建立安保制度、提供安全的場(chǎng)所設(shè)施，以及在組織的活動(dòng)中盡到安全保護(hù)的義務(wù)。

而對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)孩子的體育技能是好事，但在選擇項(xiàng)目和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)也要審慎，教學(xué)是否專(zhuān)業(yè)、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)是否良好、場(chǎng)地情況、教育方式都是需要考量的因素。(邵雪棟、邵珊珊、李蘇寧)