職工因疫情隔離在家，其間被裁員，引發(fā)勞動爭議。日前，浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院審理了這一案件，判決該公司賠償該職工9萬余元。

胡某原是某汽車銷售公司駐山東青島的業(yè)務(wù)銷售人員。2020年3月，胡某因疫情被隔離在家，其間收到了公司發(fā)布的部門裁撤公告及解約通知。同年5月15日，該公司關(guān)停了胡某工作相關(guān)賬戶并郵寄勞動合同解約證明書。

2020年5月底，胡某申請勞動仲裁，要求公司支付賠償金及薪資，仲裁裁決支持胡某部分請求。后胡某向蕭山區(qū)法院提起訴訟，要求公司支付經(jīng)濟補償標(biāo)準兩倍的賠償金、合同期內(nèi)未休年休假工資、尚未支付的兩個月差旅補貼等約12.6萬元。

公司認為，每月支付的差旅補貼是對差旅費的報銷，不屬于薪資；公司因疫情導(dǎo)致復(fù)工推遲，這期間的休假可先折抵胡某的未休的年休假天數(shù)。

法院審理后認為，該公司屬于違法解除勞動合同，判決該公司支付胡某違法解除勞動合同賠償金、2019年和2020年未休年休假工資及差旅補貼共9萬余元。該公司不服，向杭州市中級人民法院提起上訴。杭州中院駁回上訴，維持原判。

■法官說法■

蕭山區(qū)法院民四庭副庭長郭宸光介紹，本案中，該公司在胡某因疫情原因被隔離期間以公司經(jīng)營狀態(tài)不佳為由對其采取經(jīng)濟性裁員，在裁員的程序及時間方面均存在不合法合規(guī)的情形。首先在裁員程序上，該公司裁員前并未向工會或者全體職工說明情況，聽取意見，也未經(jīng)向勞動行政部門報告，解除程序不符合勞動合同法的規(guī)定。其次，該公司在胡某隔離期間與其解除勞動合同，違反《浙江省人力資源和社會保障廳關(guān)于積極應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情切實做好勞動關(guān)系工作的通知》的相關(guān)規(guī)定。因此，該公司屬于違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)依法支付胡某違法解除賠償金。

關(guān)于差旅費和未休的年休假工資，該公司每月發(fā)放的差旅費屬于固定發(fā)放的現(xiàn)金補貼，并非報銷款，按照《財政部關(guān)于企業(yè)加強職工福利費財務(wù)管理的通知》規(guī)定，應(yīng)計入工資總額，且該公司并未就疫情期間休假抵扣年休假事項與胡某協(xié)商一致，也未通知胡某，故疫情期間不能抵扣年休假，該公司應(yīng)足額支付未休年休假工資。

企業(yè)在經(jīng)濟性裁員時，應(yīng)當(dāng)注意嚴格遵照法律法規(guī)的規(guī)定，對于裁員的具體人數(shù)、民主程序、報備流程、裁員時間等均應(yīng)嚴格執(zhí)行，否則將構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系的后果。

■點評■

用法治規(guī)范勞資市場

近期，隨著疫情反復(fù)，勞資市場面臨種種問題和困難。如何支持勞動者的合理訴求、保障他們的合法權(quán)益，令人深思。而有效運用法治力量，規(guī)范勞動者和用人單位的法律行為，應(yīng)當(dāng)是保障勞資市場中各方權(quán)益的必經(jīng)之路。

疫情期間，多地政府及時發(fā)布了關(guān)于穩(wěn)定勞動關(guān)系的相關(guān)政策文件，加強了對疫情期間容易發(fā)生的未及時足額支付勞動者工資、違法解除終止勞動合同等糾紛的關(guān)注和重視。在本案審理中，對于公司提出自身是基于經(jīng)濟性裁員的合法解除的抗辯，法院沒有支持，而是通過裁判支付賠償金等切實維護勞動者的合法權(quán)益，讓勞動者在糾紛的妥善化解中感受到司法關(guān)懷，提升勞動者的就業(yè)信心。

二審法院確認了一審法院關(guān)于支持保障勞動者合法訴求的判決，也體現(xiàn)了對審理涉勞動關(guān)系糾紛秉承的審慎性和合法性原則。其判決思路，以及判決依據(jù)的法律法規(guī)、政策性文件，對于當(dāng)前疫情多發(fā)期間的勞動關(guān)系穩(wěn)定來說具有一定的司法指導(dǎo)作用。

疫情是一次“大考”。企業(yè)與勞動者作為利益和事業(yè)共同體，均應(yīng)增強法治意識共同應(yīng)對，加強協(xié)商促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定。

（點評：全國人大代表、松下家電（中國）有限公司松下康養(yǎng)商品營銷部全域課課長劉廷）

（記者 余建華 通訊員 蕭法）