是故意殺人還是過失致人死亡?

三維坐標(biāo)系還原掛車闖卡“殺人”真相

法治日報全媒體記者 余東明 實習(xí)生 張若琂

通訊員 阮雋峰

2015年7月3日23時37分,浦東新區(qū)某集裝箱堆場。

大門口時不時有重型半掛牽引車進出,值班員顧杰(化名)和兩名同事站在出口右側(cè)隔離欄處交談,隨后相繼向右前方走去。忽然,一輛原本停在場外左側(cè)的重型半掛牽引車拖牽著半掛車試圖從出口進入場區(qū)。顧杰發(fā)現(xiàn)后,快速跑去試圖阻止,然而在出口通道內(nèi),他被撞倒了……

這是《法治日報》記者看到的案發(fā)當(dāng)晚兩段監(jiān)控錄像內(nèi)容,第一段時長1分9秒,第二段時長43秒——就是在這加起來不到兩分鐘的時間里,顧杰失去了鮮活的生命。

這是故意殺人還是過失致人死亡?單憑這兩段錄像一時無法判斷。于是,警方委托司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡稱司鑒院)對這一行為定性的關(guān)鍵作出鑒定,道路交通事故鑒定研究室主任、高級工程師馮浩接手了這個案子。

他告訴記者,根據(jù)警方偵查,當(dāng)時駕駛員闖卡從出口進入場區(qū),其實是想逃避收費,至于發(fā)生傷人事故是否存在故意,需要進一步鑒定才能得出結(jié)論。

在接到委托后,馮浩迅速組成4個人的鑒定團隊開始工作。

一個警方調(diào)查都無法確認(rèn)的事實,司法鑒定人又有什么神通能夠明辨是非呢?馮浩說:“根據(jù)警方提供的信息來看,如果死者顧杰當(dāng)時出現(xiàn)在駕駛員的視野范圍內(nèi),那么就有可能存在犯罪故意。”于是他們就把鑒定重點放在了這一問題上。

馮浩在司鑒院從事道路交通事故鑒定已有8年,算得上是身經(jīng)百戰(zhàn)的司法鑒定人,他帶著徒弟張澤楓來到現(xiàn)場進行勘查。

張澤楓回憶說,當(dāng)時為了得到想要的參數(shù),他一共去了3個地方:案件發(fā)生的現(xiàn)場、肇事車輛停放的停車場以及關(guān)押犯罪嫌疑人李某的看守所。

“要想計算出駕駛員的視野范圍以及死者和車輛的距離,需要建立一個坐標(biāo)系?！睆垵蓷髡f,這件事說起來似乎很簡單但做起來卻很難,需要采集一系列參數(shù)并進行計算分析,這是一個煩瑣而細(xì)致的工作。

“馮老師叮囑我,得出的參數(shù)要反復(fù)推敲,不可有一絲一毫的差錯。”在馮浩的指導(dǎo)下,張澤楓首先查看了刑偵支隊提供的兩段監(jiān)控視頻,加起來不足兩分鐘的內(nèi)容,張澤楓反復(fù)觀看了好幾個小時。

“就是要逐幀播放,還原車輛和死者的移動軌跡?！睆垵蓷髂贸鲆粡垐D片,是他處理過的監(jiān)控視頻截圖,圖上標(biāo)注的黃點代表死者的移動軌跡,藍點代表車輛左前照燈,綠點表示右前照燈。

“這些點具體是怎么得出的?”記者看著這些不同顏色的小點,忍不住問。

張澤楓指了指黃點說:“比如說死者的行動軌跡,就是以顧杰奔跑的每一幀圖像作為參考幀,然后根據(jù)他腳落位置進行標(biāo)注,最后找出了11個軌跡點?！狈磋b定報告,記者發(fā)現(xiàn)他們甚至標(biāo)出了死者著地的左、右腳的位置,可謂細(xì)致入微。

得到了車和人的移動軌跡,只有將他們放入一個標(biāo)定的坐標(biāo)系中才有意義?！拔覀兿胪ㄟ^專業(yè)技術(shù),在地面上建立一個虛擬的平面坐標(biāo)系?！庇谑邱T浩帶著張澤楓前往案發(fā)現(xiàn)場,經(jīng)過現(xiàn)場勘查,找出4個參考點,之后他們利用專業(yè)軟件進行圖像處理,計算得出了車輛前照燈光區(qū)的后緣與死者顧杰著地腳的相對距離。

接下來,他們需要確定的是在這個相對距離內(nèi),駕駛員能否看到顧杰,這就需要在之前平面坐標(biāo)系的基礎(chǔ)上再增加一個維度。這一次,他們?nèi)チ丝词厮?給駕駛員測量了身高和坐高,以及眼睛到地面的距離;又去勘查車輛,確定座椅到地面的距離以及前擋風(fēng)玻璃的高度等。

“這是為了還原駕駛員的視野范圍,看有沒有可能出現(xiàn)視野盲區(qū)?！瘪T浩告訴記者,一周時間,他們跑了3個地方,得到的每一項參數(shù)都非常關(guān)鍵,他們需要更加精準(zhǔn)的測量和計算。

經(jīng)過勘查,馮浩發(fā)現(xiàn)當(dāng)駕駛員李某處于正常駕駛狀態(tài)時,眼睛的高度大約在243厘米到248厘米這個范圍內(nèi),而根據(jù)監(jiān)控視頻和尸檢報告,死者顧杰在走路時高度大約是160厘米,所以在某些區(qū)域,受害人(死者)可能不會出現(xiàn)在駕駛員的視野范圍內(nèi)。

但這只是鑒定意見中的一條,張澤楓對于那兩段監(jiān)控視頻早已經(jīng)爛熟于心,他清楚記得視頻中的每一個細(xì)節(jié),他指著一張監(jiān)控視頻截圖告訴記者:“23時37分21秒,司機是有可能透過側(cè)向車窗玻璃看見死者的?！苯貓D上,李某駕駛的車輛正在駛向進口的通道,受害人(死者)顧杰正站在他的左前方,只是后來顧杰朝著車輛行駛方向跑來時,就有可能進入駕駛員的盲區(qū)。

據(jù)此,馮浩團隊給出鑒定意見:在23時37分21秒處,存在行人顧杰出現(xiàn)在駕駛員視野范圍內(nèi)的可能性,其余可視參考圖像幀中,存在顧杰不出現(xiàn)在駕駛員視野范圍內(nèi)的可能性。

最終,法院以過失致人死亡罪,判處駕駛員李某有期徒刑2年,緩刑2年。

“按您所說,其實最后還是沒有得出準(zhǔn)確結(jié)論?”記者問。

“這就是準(zhǔn)確結(jié)論?！瘪T浩說,“要保證鑒定意見的客觀、嚴(yán)謹(jǐn),我們需要做到依據(jù)充分,這樣的結(jié)果才經(jīng)得起推敲。每年我們接手上千件案件,很多案子最后都表明,結(jié)論并不是非此即彼的。”

這個案件也給當(dāng)時初出茅廬的張澤楓留下了深刻印象,他在其中收獲頗豐,當(dāng)時他們使用的“近景攝影測量”技術(shù)可謂全新技術(shù),經(jīng)過多年的探索實踐現(xiàn)在已全面普及。

“我們就是在尋找真相中得到成長?！睆垵蓷髡f。