□ 法治日報全媒體記者 梁平妮

分居期間孩子由其中一方撫養(yǎng)，另一方是否需要支付撫養(yǎng)費？近日，山東省萊陽市人民法院審結(jié)了一起離婚案件，判決準許雙方離婚，關于分居期間撫養(yǎng)費的問題，法院判決由原告適當負擔。

法院查明，張某某與孫某某于2011年結(jié)婚，婚后育有一子一女。2018年12月雙方協(xié)議離婚，后于2019年1月復婚。此后夫妻感情破裂，雙方自2019年3月底開始分居至今。張某某在煙臺市工作居住，孫某某在萊陽市工作居住，兩名孩子均隨父親孫某某在萊陽市生活。2021年4月，張某某向萊陽法院提起訴訟，請求法院依法判決：原、被告離婚；夫妻共同財產(chǎn)依法分割；婚生女兒、兒子隨被告生活，原告依法支付撫養(yǎng)費。被告孫某某不同意離婚，稱雙方感情雖已破裂，但其不同意離婚的理由是擔心原告無法負擔撫養(yǎng)費。

對孩子的撫養(yǎng)意見，雙方均同意孩子隨被告孫某某生活。孫某某要求張某某每月支付兩個孩子的撫養(yǎng)費3000元，同時要求張某某支付雙方分居期間的撫養(yǎng)費、醫(yī)療費等共計5萬元。但張某某只同意支付分居期間的撫養(yǎng)費1萬元。

原、被告雙方要求分割的共同財產(chǎn)包括婚后購買的一輛汽車，該車輛登記在孫某某名下。對此，孫某某主張該車輛是自己的父親和弟弟支付的購車款，該車現(xiàn)價4萬元左右。庭后，張某某向法院表示不要求分割涉案車輛。同時，孫某某主張分居時張某某將家里的財物帶走，要求返還其帶走的金銀首飾；且分居前自己向張某某轉(zhuǎn)賬支付1萬余元，均要求返還。而張某某主張該1萬余元是夫妻關系存續(xù)期間孫某某給自己的，其無權(quán)要求返還；分居時張某某帶走的金項鏈和金戒指系婚前共同購買。此外，張某某還主張兩人曾于2019年從事加工行業(yè)時，有客戶欠款未付，共3萬余元的債權(quán)。對此，孫某某辯稱涉案債權(quán)已經(jīng)支付，并作為工資向工人發(fā)放。雙方對此均未提交證據(jù)證實。

萊陽法院審理認為，原、被告雙方感情已經(jīng)破裂，故對張某某要求與被告離婚的請求，法院予以準許。關于孩子的撫養(yǎng)問題，原、被告均同意由被告撫養(yǎng)，法院對此予以支持；關于分居期間的撫養(yǎng)費問題，法院認為，雙方分居仍是婚姻關系存續(xù)期間，該部分款項仍系夫妻共同財產(chǎn)，但考慮到原、被告雙方實際上各自管理、支配自己的收入，而孫某某在此期間承擔了主要撫養(yǎng)義務，張某某亦未提交證據(jù)證實分居期間其對孩子撫養(yǎng)的情況，故對分居期間的撫養(yǎng)費原告應適當予以負擔。

最終，法院判決準許張某某與孫某某離婚；子女均由孫某某撫養(yǎng)，張某某自2021年4月1日起每月負擔兩個孩子的撫養(yǎng)費1650元至孩子滿18周歲止，于每月的月底前付清當月的撫養(yǎng)費；2021年4月1日至8月30日期間的撫養(yǎng)費8250元以及分居期間的撫養(yǎng)費16000元，由張某某于判決生效之日起10日內(nèi)向被告支付。

依法保護多盡撫養(yǎng)義務一方的權(quán)益

萊陽法院城廂法庭法官王晶晶表示，民法典第一千零七十九條規(guī)定，夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應當準許離婚。

本案中，原告與被告結(jié)婚多年并育有子女，但由于不能正確處理家庭關系，致使產(chǎn)生矛盾且分居多年，原告訴至法院要求與被告離婚，雖被告表示不同意離婚，但其認可雙方感情已破裂，且不同意離婚的理由是擔心原告無法負擔撫養(yǎng)費，故對原告要求與被告離婚的請求，法院予以準許。

在子女撫養(yǎng)問題上，民法典第二十六條規(guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。第一千零八十五條規(guī)定，離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應當負擔部分或者全部撫養(yǎng)費。

本案中，原、被告均同意婚生子女由被告撫養(yǎng)并由原告支付撫養(yǎng)費，結(jié)合原、被告雙方的收入、孩子的實際需要、當?shù)氐纳钏降纫蛩剡M行考量，法院酌定原告每月負擔兩個孩子撫養(yǎng)費1650元。對被告要求原告支付分居期間孩子撫養(yǎng)費的主張，原告表示同意負擔，但雙方在數(shù)額上產(chǎn)生了爭議。原、被告分居期間雖系婚姻關系存續(xù)期間，但雙方各自管理自己的收入，且一直由被告撫養(yǎng)孩子，其獨自承擔了孩子的生活費和教育費支出等，故原告應當適當負擔分居期間孩子的撫養(yǎng)費，這樣更有利于保護多盡撫養(yǎng)義務一方的權(quán)益，且更為公平合理，符合法律規(guī)定本身的內(nèi)在要求。