法秩序統(tǒng)一性的含義與刑法體系解釋

以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪為例

□ 周光權(quán) （清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

一、問題的提出

《刑法修正案（十一）》第三十五條增設(shè)了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。不少學(xué)者認(rèn)為，本罪中的英雄僅指已經(jīng)犧牲的英雄，尚健在的英雄只能是侮辱罪的保護(hù)對(duì)象，不在本罪的保護(hù)范圍內(nèi)。在最高人民檢察院指導(dǎo)性案例“仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案”（檢例第136號(hào)）中，司法機(jī)關(guān)也認(rèn)為，本罪中的“英雄烈士”僅指已經(jīng)犧牲、逝世的英雄烈士；如果在同一案件中，行為人的行為所侵害的群體中既有已犧牲的烈士，又有健在的英雄模范人物時(shí)，應(yīng)當(dāng)整體評(píng)價(jià)為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，不宜區(qū)別適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪和侮辱罪、誹謗罪。但如果認(rèn)為本罪的英雄只能是逝者，在被侵害的對(duì)象中也有健在的英雄模范人物時(shí)，將其整體評(píng)價(jià)到本罪的根據(jù)在哪里？為何不能對(duì)行為人以本罪（針對(duì)逝者）和侮辱罪（針對(duì)生者）進(jìn)行并罰？且行為人侵害健在的英雄模范人物名譽(yù)、榮譽(yù)，同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，僅適用侮辱罪、誹謗罪追究刑事責(zé)任，難以全面地保護(hù)法益。因此，可以認(rèn)為，主張本罪僅保護(hù)逝去者在刑法解釋的方法論、對(duì)法秩序統(tǒng)一性的理解上均存在不足，需要深入思考法秩序統(tǒng)一性原理之下的刑法體系解釋問題。

二、文義解釋及其結(jié)論的局限

一方面，將健在的英雄作為本罪保護(hù)對(duì)象符合文義解釋的要求。若認(rèn)為英烈原本就有“英勇壯烈”“英勇犧牲的烈士”“杰出的功績(jī)”三種文義，無(wú)法推出本罪的英雄烈士只能是逝者的結(jié)論。且從文義解釋的角度將本罪的“英雄烈士”限定為“具有英雄品質(zhì)的烈士”“英雄般的烈士”或者“英勇的烈士”，勢(shì)必難以回應(yīng)：(1)《烈士褒揚(yáng)條例》的名稱是否就應(yīng)該改為“英雄烈士褒揚(yáng)條例”？（2）那些已在突發(fā)或偶發(fā)事件中英勇犧牲，但在之前的長(zhǎng)期工作中并沒有作出英雄事跡的人是否不能被評(píng)定為烈士？（3）文義解釋是對(duì)法條用語(yǔ)進(jìn)行解釋，使結(jié)論不讓一般國(guó)民感到意外，“健在的英雄”“我們身邊的英雄”這些用語(yǔ)也完全能被國(guó)民所接受。另一方面，文義解釋具有局限性。在法條文字多義或文義的最大邊界難以確定時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步檢驗(yàn)法律產(chǎn)生史和在整個(gè)法律體系中的系統(tǒng)相關(guān)性、法律解釋可能帶來(lái)的后果，由此探尋法律的特別保護(hù)功能和法條的客觀目的。當(dāng)何為“英雄”的法條文義存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)考慮法秩序統(tǒng)一性之下的體系解釋及蘊(yùn)含在其中的目的解釋。最為關(guān)鍵的問題是，什么才是真正的法秩序統(tǒng)一性？

三、法秩序統(tǒng)一性的思考前提：本罪所涉“周邊”法律

主張本罪中的“英雄烈士”特指“具有英雄品質(zhì)的烈士”或“英雄般的烈士”的核心觀點(diǎn)是，我國(guó)民法典第一百八十五條和英雄烈士保護(hù)法對(duì)英雄烈士的保護(hù)范圍作出了明確規(guī)定，并限定為逝者，刑法應(yīng)該“對(duì)標(biāo)”這兩部法律，立足于法秩序統(tǒng)一性，限定地理解英雄烈士的范圍。

但這一主張存在三個(gè)方面的疑問。首先，英雄烈士保護(hù)法具有特殊立法目的，此法基于特殊規(guī)范目的所作的限定，對(duì)刑法解釋未必有絕對(duì)的制約效果。刑法條文不是僵化的文字，應(yīng)當(dāng)基于法益保護(hù)的考慮，確定處罰或保護(hù)的范圍。為全面地保護(hù)法益，沒有必要苛求刑法概念必須和其他部門法在任何時(shí)候都嚴(yán)絲合縫地保持一致。其次，民法典第一百八十五條同時(shí)保護(hù)健在的英雄的主張具有合理性。關(guān)于民法典第一百八十五條的“英雄烈士”的理解，民法學(xué)界始終存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，英雄與烈士并列，但“英雄”一詞既包括處于生存狀態(tài)的人，也包括逝者。筆者認(rèn)為具有合理性，若將健在的英雄排除在民法典第一百八十五條的保護(hù)對(duì)象之外，確實(shí)會(huì)人為地形成法律漏洞。最后，確定本罪對(duì)象時(shí)要顧及民法典和英雄烈士保護(hù)法之外的其他“周邊”法律?！蛾P(guān)于〈中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法（草案）〉的說明》這一立法草案說明清晰表達(dá)了兩項(xiàng)含義：一方面，保護(hù)英雄烈士的法律眾多；另一方面，保護(hù)英雄烈士的不同法律之間存在明確分工。我國(guó)對(duì)英雄和烈士進(jìn)行體系性保護(hù)的制度已設(shè)計(jì)得相當(dāng)完善，主張本罪保護(hù)對(duì)象僅從屬于英雄烈士保護(hù)法的觀點(diǎn)對(duì)前置法的關(guān)注存在明顯遺漏，無(wú)法確保對(duì)刑法體系解釋方法的運(yùn)用。

四、法秩序統(tǒng)一性的真實(shí)含義及其對(duì)刑法解釋的影響

法秩序統(tǒng)一不能理解為“部門法之間的統(tǒng)一”，而是與“法規(guī)范的集合”及其背后的法律目的的協(xié)調(diào)一致。法秩序統(tǒng)一性，是指“在用規(guī)范的觀點(diǎn)審視法規(guī)范的集合時(shí)反映出來(lái)的，必須將法規(guī)范的集合作為不能自相矛盾的統(tǒng)一體來(lái)把握的觀念”。因此，法秩序的統(tǒng)一不是指刑法與其他某一個(gè)單一的部門法之間在法條內(nèi)容、概念上的對(duì)應(yīng)，而是與其他相關(guān)“周邊”法律即“法規(guī)范的集合”及其背后的法律目的的協(xié)調(diào)一致。本罪對(duì)于健在的英雄有必要提供保護(hù)，這些被害人的個(gè)人名譽(yù)、榮譽(yù)受侵害，也是對(duì)社會(huì)管理秩序的侵害，有必要進(jìn)行刑法處罰，這是該規(guī)定的特殊規(guī)范目的。追求這一目的，與憲法統(tǒng)攝下的對(duì)英雄烈士的人格權(quán)給予全面保護(hù)的“法規(guī)范的集合”所追求的目的之間，并無(wú)抵觸之處。本罪的客觀構(gòu)成要件中，并無(wú)“違反英雄烈士保護(hù)法的規(guī)定，侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重”的表述，將本罪的保護(hù)對(duì)象“對(duì)標(biāo)”英雄烈士保護(hù)法缺乏規(guī)范依據(jù)。

在法秩序統(tǒng)一性之下應(yīng)對(duì)本罪保護(hù)法益進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解釋，本罪作為妨害社會(huì)管理秩序罪也分主次法益：主要法益是社會(huì)公共利益和公共秩序，同時(shí)保護(hù)健在英雄的人格權(quán)。對(duì)本罪保護(hù)對(duì)象的判定，除英雄烈士保護(hù)法外，還要顧及民法典、國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法、《國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)功勛榮譽(yù)表彰條例》《軍隊(duì)功勛榮譽(yù)表彰條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定。這些現(xiàn)實(shí)中的英雄，為國(guó)家、民族和人民作出了巨大貢獻(xiàn)和犧牲，承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀和人民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和向心力，也應(yīng)將其納入本罪的保護(hù)范圍。

侮辱、誹謗健在的英雄的行為，在損害社會(huì)公共利益情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，構(gòu)成本罪和侮辱罪、誹謗罪的想象競(jìng)合犯。至于兩罪的法定最高刑相同時(shí)，應(yīng)如何適用想象競(jìng)合犯“從一重罪處斷”的處理規(guī)則，很值得研究。筆者認(rèn)為，基于想象競(jìng)合犯的“明示功能”、全面保護(hù)法益和實(shí)現(xiàn)積極的刑罰一般預(yù)防的需要，一般應(yīng)對(duì)被告人以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪論處。這樣既能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)行為的法益侵害性，也能向社會(huì)傳遞英雄的人格、社會(huì)公共利益均不容侵犯的信號(hào)。重申英雄烈士的人格權(quán)和社會(huì)公共利益兩者均為非常重要的基本權(quán)利和憲法價(jià)值這一基本理念，以切實(shí)維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是最理想的處理方案。

綜上所述，法條文義是刑法解釋的起點(diǎn)。但文義解釋方法只能提供初步的判斷，功能有限?；诜ㄖ刃蚪y(tǒng)一性的體系解釋有助于消除爭(zhēng)議。法秩序統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)理解為“法規(guī)范的集合”不存在內(nèi)在且根本的矛盾，否則就會(huì)產(chǎn)生方法論上的錯(cuò)誤。對(duì)于侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪侵害對(duì)象的理解，不能僅關(guān)注英雄烈士保護(hù)法，應(yīng)當(dāng)對(duì)其他相關(guān)“周邊”法律予以全面考察，從而準(zhǔn)確把握法秩序統(tǒng)一性原理的含義。在肯定本罪保護(hù)健在的英雄的前提下，必須妥當(dāng)處理其和侮辱罪、誹謗罪的關(guān)系。侵害健在的英雄人格的行為，構(gòu)成本罪和侮辱罪、誹謗罪的想象競(jìng)合犯的，雖然兩罪的法定刑相同，但考慮到弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀及實(shí)現(xiàn)想象競(jìng)合犯明示功能的需要，對(duì)被告人通常應(yīng)當(dāng)以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪論處。

（文章原文刊載于《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期）