網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運行模式復(fù)雜 租戶判斷錯誤被扣定金

成都中院：立約前對重要條款未磋商一致不可歸責(zé)于一方，不適用定金罰則

當(dāng)前，各城市通過打造網(wǎng)紅一條街來提高綜合收益已成為一種普遍的經(jīng)營模式。近日，四川省成都市中級人民法院判決了一起相關(guān)的定金協(xié)議糾紛案件。秦某原計劃在正在打造的網(wǎng)紅小吃街上租賃商鋪，簽訂定金協(xié)議并支付定金后，發(fā)現(xiàn)正式合同內(nèi)容與事前承諾不一致，遂拒絕訂立正式合同。出租方某經(jīng)營公司以秦某構(gòu)成違約為由拒絕退還定金。秦某提起訴訟，法院最終判決經(jīng)營公司退還定金。

2021年10月18日，秦某在經(jīng)過居間方介紹并實地察看某網(wǎng)紅小吃街的商鋪后，當(dāng)天就與出租方簽訂了定金協(xié)議。協(xié)議簡單約定了租金標(biāo)準(zhǔn)和租賃商鋪地址，并約定10月21日雙方簽訂正式合同。定金協(xié)議簽訂后，秦某經(jīng)過了解和認(rèn)真思考，認(rèn)為該商鋪與中介所宣傳的經(jīng)營前景不符。在正式合同磋商階段，秦某發(fā)現(xiàn)正式合同內(nèi)容與前期協(xié)商的承租人交納的月租金，以及由出租方提供一對一網(wǎng)紅推廣、裝修、商標(biāo)設(shè)計等承諾不一致，遂拒絕簽訂正式合同。

法院經(jīng)審理查明，若秦某承租該商鋪，根據(jù)正式合同內(nèi)容將額外承擔(dān)以下費用：1.節(jié)假日公共活動費用。該費用由商家平攤，但啟動活動需經(jīng)80%以上商家同意；2.綜合推廣費用。商鋪第一年投入的綜合推廣費用不得低于3萬元，否則將采取末尾淘汰制，投入最少的5位商家被取消優(yōu)先續(xù)約權(quán)；3.品牌使用年費3000元。承租人可選擇出租方提供的品牌，并支付使用年費。出租方僅對其提供的品牌代理進(jìn)行綜合網(wǎng)紅推廣。若承租人使用另外的加盟品牌或自品牌，出租方不提供任何針對性營銷投資。

法院認(rèn)為，秦某給付定金的目的是為了簽訂正式合同，屬于立約定金。本案中秦某拒絕簽訂正式合同的原因，既有對經(jīng)營環(huán)境的預(yù)估不當(dāng)，又有租賃條件的認(rèn)識錯誤。但從正式合同文本內(nèi)容來看，雙方之間擬建立的合同關(guān)系并非傳統(tǒng)意義上的純粹有償轉(zhuǎn)讓房屋占有使用權(quán)的租賃關(guān)系，還包含了承租人需接受出租人較大程度統(tǒng)一管理的內(nèi)涵，雙方擬建立的是在品牌使用、營業(yè)風(fēng)格、宣傳投入等方面需接受限制的合同關(guān)系。秦某在簽訂定金協(xié)議之前并未看到正式合同，對于正式合同中各種收費條件、品牌使用條件、營銷宣傳要求、營業(yè)時間要求的條款設(shè)置不清楚。而這些條款，對于任何承租人來說，都會直接影響其作出是否租賃或是否以原價租賃的決定。故法院認(rèn)為，該正式合同不能簽訂的原因系雙方對重要條款未磋商一致，不可僅歸責(zé)于秦某一方，經(jīng)營公司應(yīng)將收取的定金予以退還。（胡思行 周怡 吳雙）

■法官提醒■

在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)逐漸興起的背景下，孵化公司的經(jīng)營模式和運作方式使得商鋪租賃與傳統(tǒng)租賃不同，承租人需要多方考察、深入了解、慎交定金，避免事后因為后悔引起定金退還糾紛和其他合同糾紛。同時，此模式中出租方及居間方負(fù)有更高的如實說明義務(wù)。法院在審理涉立約定金合同糾紛時，不能簡單將未能訂立主合同的結(jié)果歸責(zé)于拒絕簽訂合同的一方當(dāng)事人，應(yīng)實質(zhì)審查、具體分析未能達(dá)成正式合同的原因，當(dāng)事人未惡意拒簽合同的，不適用定金罰則。