□ 王嫏嬛 杜佳鑫

網(wǎng)絡(luò)社交賬戶是指用戶通過微信、QQ、微博、電子郵箱、游戲、淘寶、支付寶或其他即時通信賬號，注冊登錄后，即取得相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的操作權(quán)限和存儲功能，其屬于廣義上的虛擬財產(chǎn)范疇，而一般的虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里模擬現(xiàn)實事物以數(shù)字化形式存在的有獨占性的信息。對于這種與游戲幣、裝備等虛擬有形物不同的網(wǎng)絡(luò)世界無形物如何進行權(quán)利保護，關(guān)鍵在于確定權(quán)利的邊界。而網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的邊界就在于存儲信息的范圍，包括關(guān)注聯(lián)系用戶的信息，構(gòu)成其價值的整體。

民法典僅對虛擬財產(chǎn)進行了原則性的保護，但實務(wù)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的權(quán)利歸屬仍有爭議。筆者認(rèn)為，基于公平原則，對其權(quán)利歸屬可以從兩個維度分析，建立雙軌制的法律保護機制，即用戶享有社交賬戶所有權(quán)，運營商享有知識產(chǎn)權(quán)，兩種權(quán)屬相互獨立又相輔相成。

從現(xiàn)實世界維度，運營商提供硬件設(shè)備，研發(fā)社交軟件并持續(xù)經(jīng)營、提供服務(wù)，因此，運營商應(yīng)當(dāng)享有其所研發(fā)運營的網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，社交賬戶內(nèi)因用戶創(chuàng)造而形成的信息的知識產(chǎn)權(quán)歸屬用戶。知識產(chǎn)權(quán)的法定性、專有性，保護了運營商的權(quán)利絕對性，未經(jīng)權(quán)利人的許可，任何人不得使用，運營商亦有權(quán)對其產(chǎn)品進行創(chuàng)造、修改、維護、獲益等。

從虛擬世界維度，用戶在使用賬戶過程中發(fā)布信息、吸引粉絲、產(chǎn)生知名度和影響力等，為賬戶的信息構(gòu)建付出了智力和勞動力，使賬戶整體信息具有了社會交換價值。以微博賬號、微信賬號、小紅書賬號、抖音賬號等為例，各類賬號按照其所帶流量、關(guān)注度、評價度等進行等級排名。一個網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布一條平臺信息能帶來數(shù)十萬甚至百千萬計的廣告效應(yīng)，可獲得推廣費用數(shù)十萬元。在這些社交賬戶背后往往有專業(yè)的營銷團隊在負(fù)責(zé)推廣、運營，這已遠(yuǎn)超于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所付出的運營成本。網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的價值信息可以由用戶占有、使用和支配。其所有權(quán)應(yīng)歸用戶享有。

而從平臺的盈利模式來看，運營商和用戶的投入是相輔相成的。每個社交軟件的運營都是基于傳播和推廣，尤其剛開始的時候，運營商依靠用戶的傳播和交流來維持和推廣。用戶在社交軟件之上建立的社交關(guān)系鏈、用戶信息及用戶流量是社交軟件最大的競爭力。運營商為研發(fā)、推廣、運營社交賬戶服務(wù)付出了巨大的人力、物力和財力，但也獲得了巨大的商業(yè)利益。運營商應(yīng)當(dāng)尊重用戶的支配權(quán)，不應(yīng)當(dāng)利用壟斷或者優(yōu)勢地位隨意剝奪用戶的所有權(quán)，也不能以格式條款來排除用戶的權(quán)利。法律應(yīng)當(dāng)賦予和保護用戶對網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的虛擬財產(chǎn)所有權(quán)。平臺運營商在利用用戶使用、維護賬戶信息行為帶來信息傳播效應(yīng)和收益的同時，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保障用戶權(quán)利的義務(wù)。因運營商主觀原因侵害用戶權(quán)益的，用戶應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)、排除妨害請求權(quán)、恢復(fù)原狀請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。

（作者單位：廣東省深圳市南山區(qū)人民法院 廣東省深圳市中級人民法院）