法治日報(bào)全媒體記者 王春

通訊員 彭羚

要說2022年最火的運(yùn)動是什么，非飛盤莫屬。由于飛盤運(yùn)動門檻低、社交性強(qiáng)、較少身體接觸，既玩得輕松，又能消耗熱量，受到許多年輕人的追捧，一時間風(fēng)靡全網(wǎng)。

飛盤場上共14人參加比賽，每隊(duì)7人，男女比例為4男3女或4女3男。場地兩側(cè)設(shè)有分區(qū)，當(dāng)雙方隊(duì)員成功在對方得分區(qū)接到飛盤就算得分，并且投擲飛盤者不能移動，失誤則交換“盤權(quán)”。

雖然沒有身體接觸，但由于在接飛盤過程中極易發(fā)生隊(duì)友碰撞或被飛盤擊中的情形。一旦在運(yùn)動中受傷，是否可以要求賠償？

在法律中，有一項(xiàng)“自甘風(fēng)險”原則，簡單來講就是運(yùn)動者事先了解這項(xiàng)運(yùn)動可能伴隨著風(fēng)險、損失或事故，但仍自愿參與，在結(jié)果或者風(fēng)險發(fā)生后，責(zé)任將自行承擔(dān)。

在一則真實(shí)案例中，某單位足球隊(duì)隊(duì)員下班后相約踢足球，在踢球過程中，張三和李四不小心發(fā)生碰撞，李四的腳趾被撞傷。隨后李四前往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，造成右腳大腳趾骨折。

在這個案例中，李四是否有權(quán)請張三支付有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用呢？這其中的責(zé)任究竟由誰承擔(dān)？

浙江省寧?？h人民法院法官認(rèn)為，李四作為一名完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見踢足球這類競技運(yùn)動可能帶來的風(fēng)險，但仍然選擇參與其中，那么最終的損失應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)。其次，沒有證據(jù)證明張三對于李四的傷害存在故意或者重大過失。因此，李四無權(quán)要求張三對其損害進(jìn)行賠償。

民法典第一千一百七十六條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。作為運(yùn)動的參與者，應(yīng)當(dāng)事先預(yù)見可能發(fā)生的風(fēng)險，那么在之后的運(yùn)動過程中，因他人原因造成損害的，只要行為人不存在故意和過失導(dǎo)致嚴(yán)重違反規(guī)則的情形，那么損失將自行承擔(dān)。

既然隊(duì)友賠不了，我們可以要求活動組織方賠償嗎？

民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

在飛盤運(yùn)動中，往往有固定的運(yùn)動場所或活動的組織者，如果場地的經(jīng)營者或者組織者在場地安排、保護(hù)措施上存在問題，沒有盡到安全保障義務(wù)，如場地濕滑未及時清理，導(dǎo)致人員滑倒受傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒大家，飛盤運(yùn)動作為一項(xiàng)入門級戶外運(yùn)動，因其上手快、身體接觸少、社交性強(qiáng)等優(yōu)勢，為年輕人們提供了一項(xiàng)全新的運(yùn)動選擇。盡管是一種新興運(yùn)動，但其本質(zhì)和足球、籃球等傳統(tǒng)運(yùn)動相似，是一項(xiàng)競技類運(yùn)動。運(yùn)動不僅可以強(qiáng)身健體，還能保持心情愉悅，夏日炎炎，在享受飛盤運(yùn)動帶來的減壓和交友的喜悅時，也希望大家在運(yùn)動中提前做好熱身和保護(hù)措施，選擇正規(guī)的運(yùn)動場地，在不打擾他人的前提下，根據(jù)自身的身體情況，安全地享受戶外運(yùn)動的快樂。