法治日報全媒體記者 丁國鋒

印章雖小，卻成為撬動公平競爭權(quán)保護的一個支點。近日，江蘇省南通市中級人民法院對一起政府采購合同糾紛案作出終審判決并當(dāng)庭宣判，認定被訴的政府采購合同侵犯市場主體公平競爭權(quán)，判決確認合同無效。

2020年9月，南通如皋市行政審批局決定由財政出資，為當(dāng)?shù)氐男麻_辦企業(yè)提供印章刻制服務(wù)，經(jīng)初步測算，年采購印章刻制量在5000套左右。行政審批局為此委托當(dāng)?shù)毓操Y源交易中心在交易平臺發(fā)布了競爭性談判公告，最終分別與3家中標(biāo)單位簽訂了為期一年的政府采購合同，印章刻制金額為100元/套（包含光敏材質(zhì)企業(yè)名稱章、法定代表人名章、財務(wù)專用章、發(fā)票專用章各1枚）。

2021年6月，因認為行政審批局通過政府采購合同將本地區(qū)新開辦企業(yè)的印章刻制經(jīng)營權(quán)全部分配給中標(biāo)單位，剝奪其印章刻制經(jīng)營權(quán)，如皋市通城印章服務(wù)部向法院提起行政訴訟，請求撤銷行政審批局與3家供應(yīng)商簽訂的政府采購合同，并立即停止3家供應(yīng)商在政務(wù)服務(wù)大廳的印章刻制業(yè)務(wù)。

庭審中，行政審批局作出答辯，認為政府采購合同的內(nèi)容不涉及行政法上的權(quán)利義務(wù)，并非行政協(xié)議，并且當(dāng)事人未經(jīng)質(zhì)疑、投訴程序，也不得提起行政訴訟。政府采購合同中約定中標(biāo)供應(yīng)商進駐政務(wù)服務(wù)大廳提供窗口服務(wù)，是出于提升企業(yè)開辦服務(wù)便利度的合理要求，合同內(nèi)容并未影響到原告的市場公平競爭權(quán)，將每套印章價格調(diào)整為固定價100元，未損害刻章企業(yè)的合法權(quán)益，請求對原告的起訴予以駁回。作為案件第三人的3家供應(yīng)商則認為，在政府采購合同的簽訂和履行中不存在任何違法行為。

據(jù)了解，行政機關(guān)通過政府采購為新開辦企業(yè)提供印章刻制服務(wù)，這種做法在各地十分普遍。為了提升“企業(yè)開辦耗時指標(biāo)”，有的地區(qū)索性將印章刻制服務(wù)“請進”政務(wù)服務(wù)大廳，明確印章刻制必須現(xiàn)場半小時內(nèi)完成，由此也帶來了同行業(yè)之間的“白熱化”競爭。

一審法院判決認為行政審批局未設(shè)置不合理的市場準(zhǔn)入條件，不構(gòu)成排除、限制競爭，但政府采購招標(biāo)和合同簽訂過程中“朝令夕改”，程序違法，且允許中標(biāo)供應(yīng)商占用政府資源從事其他印章刻制業(yè)務(wù)，不符合法律規(guī)定，遂判決撤銷合同雙方先后兩次簽訂的6份政府采購合同，并責(zé)令立即停止履行合同。如皋市行政審批局和3家供應(yīng)商均不服，上訴至南通中院。

南通中院二審認為，被訴政府采購合同具有明顯的公共利益指向和行政職權(quán)因素，屬于行政訴訟法和司法解釋規(guī)定的行政協(xié)議，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；對于被訴政府采購合同是否損害行業(yè)主體公平競爭權(quán)的問題，政府采購活動應(yīng)當(dāng)依法平等對待各類市場主體，有多種政府采購方式或者服務(wù)方式可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于增進公平競爭的方式，維護市場在公共服務(wù)領(lǐng)域資源配置中的決定性作用。

法院認為，如皋市行政審批局未嚴(yán)守職權(quán)法定的行為邊界，簽訂政府采購合同妨礙了市場主體雙向選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，剝奪了市場主體競爭交易的機會，對當(dāng)?shù)赜≌驴讨菩袠I(yè)的市場公平競爭秩序帶來明顯不利的影響。被訴政府采購合同明顯違反政府采購法、反壟斷法等法律法規(guī)和政策性文件的具體要求，不具有合法性。

鑒于被訴政府采購合同屬于重大且明顯違法的行政行為，南通中院二審當(dāng)庭改判，確認被訴政府采購合同無效。

事實上，早在2018年，國家有關(guān)部門就對行政機關(guān)為新開辦企業(yè)提供印章刻制服務(wù)、壓縮企業(yè)開辦時間有過明確要求。根據(jù)國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于進一步壓縮企業(yè)開辦時間的意見》和市場監(jiān)管總局等5部門出臺的《關(guān)于持續(xù)深化壓縮企業(yè)開辦時間的意見》，各地應(yīng)當(dāng)在辦理企業(yè)登記事項的行政服務(wù)場所或者共享平臺上公布印章制作單位目錄，確保實現(xiàn)用章單位在線選擇本地區(qū)所有印章刻制企業(yè)，申請人自主選擇印章制作單位。

南通市印章行業(yè)協(xié)會會長邱律告訴《法治日報》記者：“通過政府采購變相指定供應(yīng)商，引入政務(wù)服務(wù)大廳，對沒有進場的供應(yīng)商造成了嚴(yán)重損害，南通地區(qū)未入圍者業(yè)務(wù)量普遍下降了50%至90%，全國范圍內(nèi)未入圍者業(yè)務(wù)損失率在70%至90%以上的占比為75%。”

“無論是新開辦企業(yè)的自主選擇，還是印章刻制單位之間的競爭，均應(yīng)當(dāng)通過市場因素自主調(diào)節(jié)?！背修k法官說，通過被訴政府采購合同的方式，將印章刻制的交易機會完全賦予特定單位，不符合法律規(guī)定精神，損害了印章刻制主體的公平競爭權(quán)。

清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波認為，公平競爭是市場機制的核心。政府為新開辦企業(yè)提供延伸服務(wù)是好意，但必須注意維護企業(yè)之間的公平競爭秩序，防止好心辦錯事。