法治日報全媒體記者 王春

通訊員 海萱

浙江某新材料股份有限公司（以下簡稱浙江公司）與宣城某新材料科技有限公司（以下簡稱宣城公司）存在著買賣業(yè)務往來，為規(guī)范雙方業(yè)務行為，兩家公司簽訂了《廉潔自律約定書》，約定宣城公司不得以任何形式向浙江公司人員給予回扣等，如浙江公司人員存在索要的情形的，宣城公司應當拒絕并向浙江公司內(nèi)審部門進行反映，不得隱瞞。如違反上述約定，宣城公司需要向浙江公司承擔合同標的20%的違約金。

此后，浙江公司內(nèi)審部門發(fā)現(xiàn)員工涂某在履行職務期間利用職務便利非法收受原料供應商所送財物，并為相關供應商在原料供應過程中謀取利益，于是向公安機關報案，最終法院判決涂某犯非國家工作人員受賄罪。刑事判決書中載明，涂某承認曾多次收受宣城公司的業(yè)務回扣款合計10萬余元。

浙江公司認為，宣城公司嚴重違反《廉潔自律約定書》中約定的廉潔義務，于是將宣城公司告上法庭，要求其賠償損失10萬余元，并支付違約金252萬余元。

浙江省海寧市人民法院審理后認為，《廉潔自律約定書》是雙方平等自愿簽訂，對雙方具有法律約束力?，F(xiàn)有證據(jù)足以認定宣城公司存在違約行為，應承擔相應的違約責任。在關于違約金金額的認定上，浙江公司訴請宣城公司支付違約金252萬余元已超出合理性范疇，經(jīng)綜合考量酌定違約金為40萬元。浙江公司訴請宣城公司賠償損失，但未就該訴請?zhí)峁┫鄳C據(jù)加以佐證，亦未對該訴請作出合理解釋，故法院不予支持。

最終，海寧法院判決被告宣城公司給付原告浙江公司40萬元。

法官說法

法官庭后表示，在企業(yè)間的交易往來中，尤其是涉及采購、銷售、工程等環(huán)節(jié)，可能會發(fā)生不同程度的商業(yè)賄賂。依照反不正當競爭法、關于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定等相關法律法規(guī)，企業(yè)作為經(jīng)營者，不得以行賄手段銷售或者購買商品，在交易過程中合法接受折扣、傭金的，應當如實入賬。若違反，工商行政管理機關可根據(jù)具體情節(jié)對企業(yè)予以罰款；構成犯罪的，企業(yè)將會依法被追究刑事責任。因此，簽訂并履行廉潔自律約定，不僅是企業(yè)遵守合同規(guī)則和商業(yè)道德的體現(xiàn)，也是企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營的應有之舉，更是企業(yè)踐行社會主義核心價值觀，推動廉潔文化制度建立和實施的社會責任。