法治日報全媒體記者 梁平妮

通訊員 李素云 陳泉芝

近年來，電商直播間購物開始流行，許多直播間會以“假一賠十”的廣告吸引顧客。然而，如果消費(fèi)者真的買到了假貨，是否能以“假一賠十”標(biāo)準(zhǔn)來賠付呢？近日，山東省煙臺市蓬萊區(qū)人民法院就受理了一起因直播間購物發(fā)生糾紛的案件。

法院查明，今年年初，小王在某直播間看好了某品牌花灑噴頭，在主播的大力推銷下，看到商品主頁承諾“假一賠十”，毫不猶豫下單兩個，花費(fèi)900元。收貨后，小王發(fā)現(xiàn)花灑與商家店鋪描述不一致。小王拿著花灑去線下品牌店比對發(fā)現(xiàn)區(qū)別十分明顯，向店鋪詢問，店鋪答復(fù)正品發(fā)貨且態(tài)度強(qiáng)硬。小王當(dāng)即向品牌官方致電求證，得知這家店鋪并沒有獲得該品牌代理授權(quán)。

確認(rèn)店鋪未獲品牌授權(quán)，小王再次與店鋪溝通，要求十倍賠償。店鋪認(rèn)為“假一賠十”的承諾是電商平臺作出的，與店鋪無關(guān)，不同意賠償。幾輪溝通下來，店鋪態(tài)度明確：產(chǎn)品支持七天無理由退貨，不滿意可退貨。本來想一退了之，但因?yàn)檫\(yùn)費(fèi)問題又產(chǎn)生爭執(zhí)。一氣之下，小王決定討個公道。小王把其中一個花灑辦理退貨，將另一個花灑留作證據(jù)使用。今年2月，小王一紙?jiān)V狀將店鋪告到法院。

蓬萊法院審理認(rèn)為，小王通過電商購物平臺與店鋪之間買賣合同依法成立，對雙方均具有法律約束力。店鋪未提供進(jìn)貨渠道及品牌授權(quán)，認(rèn)可所售產(chǎn)品非正品屬實(shí)。電商平臺系雙方交易平臺而非買賣合同的一方當(dāng)事人，“假一賠十”承諾為雙方信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同的內(nèi)容，店鋪辯稱由電商平臺賠付小王，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。最終法院依法判決店鋪退貨并賠償小王十倍貨款。

本案承辦法官金莉表示，經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)上從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法，誠信經(jīng)營。本案中，商家自愿以“假一賠十”作為條件加重自己的義務(wù)，應(yīng)為單方的承諾行為，其實(shí)質(zhì)目的是為了贏得顧客，是商家自愿向不特定消費(fèi)者作出的承諾，其內(nèi)容不違反法律和社會公共利益，應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。如商家知假售假，應(yīng)支付懲罰性賠償。

法官提醒，消費(fèi)者在消費(fèi)過程中應(yīng)當(dāng)提高警惕，如果自身合法權(quán)益受到損害，注意保留證據(jù)，要求電商平臺提供銷售者的地址和聯(lián)系方式等信息，通過協(xié)商投訴等途徑解決問題，必要時通過法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。