法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張雪泓

通訊員 王艷菊 常玉倩

近日，北京市密云區(qū)人民法院審理了一起環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛，村民馮某因向河溝傾倒農(nóng)藥導(dǎo)致同村人的羊群流產(chǎn)和死亡，被判賠償損失。

法院查明，2022年5月20日，馮某給果樹(shù)打完農(nóng)藥，在附近河溝中涮洗藥桶，隨后將混雜著農(nóng)藥的殘水倒在河溝旁的空地上。當(dāng)日，張某放羊回家路過(guò)河溝，羊群習(xí)慣性去河溝中飲水。次日，羊群出現(xiàn)萎靡不振等中毒跡象，并陸續(xù)有羊流產(chǎn)和死亡。二人因此發(fā)生糾紛，張某訴至法院，要求馮某賠償羊群救治費(fèi)、損失費(fèi)以及誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。

本案承辦法官席引路經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查走訪得知，涉事河溝位于村外，河溝內(nèi)馮某承包地附近有一處山泉水自然形成水泡，來(lái)往牲畜多習(xí)慣于在此飲水。羊群飲水出現(xiàn)中毒癥狀后，張某再次進(jìn)山放羊時(shí)看到馮某在承包地內(nèi)打藥，且水泡旁有強(qiáng)烈的農(nóng)藥味，故懷疑羊群中毒與馮某有關(guān)。

法院認(rèn)為，馮某噴灑農(nóng)藥后，未將含有毒性的藥液進(jìn)行安全處理，而是隨意傾倒在水流邊，造成了水源和土壤的污染；張某的羊群飲用了接觸農(nóng)藥的水流后出現(xiàn)中毒癥狀，污染行為和損害后果間存在關(guān)聯(lián)性。馮某不能提供證據(jù)證明其隨意傾倒農(nóng)藥的行為與羊群死亡之間不存在因果關(guān)系，根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，推定兩者存在因果關(guān)系。給張某造成的相關(guān)損失，馮某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但張某在懷疑羊群飲用的水源受污染并有中毒跡象后，未及時(shí)采取專(zhuān)業(yè)的救治，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)相應(yīng)減輕馮某的賠償責(zé)任。綜合羊只市場(chǎng)價(jià)值、張某不當(dāng)救治措施致?lián)p失擴(kuò)大等情況，法院依法酌定賠償數(shù)額為3000元。

一審判決作出后，馮某提起上訴，二審法院予以維持。

法官說(shuō)法

席引路表示，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛中因果關(guān)系的認(rèn)定是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)和損害賠償?shù)年P(guān)鍵。張某認(rèn)為馮某隨意傾倒農(nóng)藥致羊群死亡，因環(huán)境污染損害具有潛伏性、可持續(xù)性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，致使環(huán)境侵權(quán)舉證困難，故本案舉證責(zé)任分配上要求馮某提供證據(jù)證明其隨意傾倒農(nóng)藥的行為與張某羊群中毒之間不存在因果關(guān)系。因其未能舉證加以證明，故依法認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。