法治日報全媒體記者 戰(zhàn)海峰

通訊員 何津

2022年9月，重慶市某商場開業(yè)舉辦演唱會，作為演出經紀人的張衛(wèi)添加了梧桐樹樂隊負責人閆薇薇的微信后，雙方就演出的時間及費用達成協(xié)議，并明確由張衛(wèi)負責提供演出用設備。

由于相關設備對梧桐樹樂隊演出至關重要，演出之前，閆薇薇就設備問題與張衛(wèi)進行了多次溝通，但張衛(wèi)在支付梧桐樹樂隊8100元定金之后，一直不明確提供設備的詳情，在微信中的答復含混不清。梧桐樹樂隊按照約定時間到達演出現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)張衛(wèi)并未按照約定提供設備，現(xiàn)場的鼓并不是演出用鼓，既沒有用來收聲的鼓麥，也沒有接專箱的線，梧桐樹樂隊遂罷演。

隨后，張衛(wèi)訴至重慶市大渡口區(qū)法院，認為梧桐樹樂隊成員直接罷演給其造成損失，請求法院判決梧桐樹樂隊成員雙倍返還定金16200元，并支付專箱租賃費用3000元，同時賠償資金占用損失。梧桐樹樂隊辯稱，張衛(wèi)未按照約定履行提供設備的義務，要求其退還雙倍定金等訴求于法無據(jù)。

法院認為，張衛(wèi)作為演出活動的職業(yè)經紀人，應當對樂隊演出的專業(yè)性有一定的了解和認知，梧桐樹樂隊負責人閆薇薇在演出之前多次向張衛(wèi)詢問設備問題，張衛(wèi)始終未進行正面答復，樂隊成員仍然按照約定時間到達演出現(xiàn)場，但約定由張衛(wèi)負責提供的設備始終未到位。演出合同無法繼續(xù)履行的原因系張衛(wèi)準備的設備不足以支撐樂隊的演出，梧桐樹樂隊因為擔心設備問題影響其演出質量拒絕演出符合常理，故本案系張衛(wèi)構成違約。

據(jù)此，大渡口法院判決駁回原告張衛(wèi)的全部訴訟請求。

法官說法

法官庭后表示，本案中，梧桐樹樂隊處于發(fā)展初期，十分重視每場演出的質量，其罷演行為完全在情理之中，人民法院對文藝演出的專業(yè)性和美譽度追求應該予以理解和尊重。同時，作為文藝演出的組織者，應該發(fā)揚行業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，保障演出的順利進行。相關從業(yè)人員在工作中要確保日后演出活動的質量，維護好主辦方和藝人的合法權益，促進文藝演出市場的健康有序發(fā)展。

（文內當事人及樂隊名稱均為化名）