王春毓

電影《第二十條》的熱映，喚醒了我的記憶。

早在2022年，秦皇島也曾發(fā)生過一起類似電影中的案件。一個簡單的看似普通的故意傷害案，KTV服務生毆打店內客人，致人輕傷。

起因很簡單，某KTV短時停電，來店消費的兄弟倆欲從防火樓梯下樓徑行離開，服務生奉命堵在樓梯口要求客人等來電后乘電梯下樓結賬，雙方發(fā)生爭執(zhí)。

過程很混亂，來電后的監(jiān)控顯示：兄弟倆拖拽服務生，服務生用力擠住樓道門不肯讓開，雙方拳腳相加。此后，兄弟倆的朋友、KTV的保安逐漸聚攏過來，雙方相互指責、推搡，此時的服務生穿過人墻反向行走，一旁的弟弟突然一拳罩在服務生頭部，服務生猛抬頭撞擊了弟弟的下頜部，弟弟捂住下巴退后，服務生仍揮拳多次擊打弟弟面部，被人拉開后弟弟鼻部流血離開就醫(yī)，人群散開，服務生倒地不動，身邊散落對講機、鞋子和其他物品。結局很明了，弟弟鼻骨骨折，構成輕傷二級；服務生頭部挫傷，構成輕微傷。

服務生矮小，兄弟倆高大；服務生執(zhí)拗，兄弟倆倔強；服務生看似履職，兄弟倆看似逃單。無賠償、未諒解。

此案的焦點聚焦在故意傷害還是正當防衛(wèi)？

起初，樓道門處雙方存在互毆行為，但均未造成傷害后果。之后，服務生穿越人墻而走，弟弟突如其來揮拳向下?lián)舸蚍丈^部，服務生反作用力抬頭撞擊弟弟下頜部后其已經(jīng)后退，是否應認為弟弟的不法侵害已經(jīng)停止？服務生仍揮拳持續(xù)擊打造成弟弟鼻骨骨折，是否超過必要限度？是否應認定為故意傷害犯罪？

對正當防衛(wèi)緊迫性和適度的判斷，不能站在“上帝的視角”，不能做“事后諸葛亮”。弟弟雖然后退，但當時情境下，弟弟的突襲對服務生身體的傷害直接影響服務生心理安全，其后續(xù)拳擊行為應屬于被毆后的自然反應行為，不具有故意傷害的主觀故意，輕傷二級的后果，不應認為超過了必要限度。

一部影視作品，如開閘的江水瞬間奔騰而下，沖擊力十足，驚心動魄、振聾發(fā)聵。而生活中的案件，則往往如涓涓細流，平常人普通事，市井小民草根生活。然而，細碎中包裹著命運和百姓的人生。

審查一個案件，不僅要有專業(yè)的判斷，更需遵從自己的內心，考慮普通百姓的認知。法律的權威，來自老百姓樸素的情感期待，該案檢委會的討論，貫穿執(zhí)法者的善意。法條是冰冷的，法律是有溫度的，檢委會成員一致認為服務生的行為系正當防衛(wèi)，決定對他不起訴。

（作者單位：河北省秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院）