法治日報全媒體記者 張雪泓

近日，熱播劇《歡樂頌5》收官。該劇延續(xù)了前作的精彩，繼續(xù)講述了五位性格迥異的姑娘，在面臨職場、家庭、愛情等挑戰(zhàn)，攜手突破難關(guān)，共同成長的故事。

劇中人物在成長過程中，面對各種困難糾紛，往往需要使用法律武器來維護自身權(quán)益。本期【追劇學(xué)法】，由北京市海淀區(qū)人民法院法官謝銀艷帶大家一起學(xué)習(xí)《歡樂頌5》中的法律知識點。

場景一：方芷衡的母親大齡產(chǎn)女，在生下小妹后撒手人世。其父將撫養(yǎng)小女兒的任務(wù)交給了方芷衡，自己則不盡義務(wù)。方芷衡調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父親在母親孕期出軌，并打算迎娶新歡。那么，姐姐有義務(wù)撫養(yǎng)妹妹嗎？方芷衡是否可以因此多分母親的遺產(chǎn)？

民法典規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的兄、姐，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年弟、妹，有撫養(yǎng)的義務(wù)。因此，在方父未喪失撫養(yǎng)和監(jiān)護能力的情況下，其應(yīng)當(dāng)對方芷衡小妹盡到相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)，方芷衡作為姐姐愿意對其小妹進行撫養(yǎng)，法律并不禁止，但這并非方父逃避撫養(yǎng)義務(wù)的理由，其仍需支付相應(yīng)撫養(yǎng)費用。

關(guān)于方母遺產(chǎn)繼承的問題，根據(jù)民法典規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序為配偶、子女、父母；第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。由于方母未留下遺囑，因此按照上述法定繼承規(guī)則，方芷衡、方父、方妹共同繼承方母留下的遺產(chǎn)，由于方妹尚未成年，在方父同意的情況下，方芷衡代其妹一起獲得三分之二的遺產(chǎn)份額符合法律規(guī)定。

場景二：余飛雪通過相親認(rèn)識了陳祖法，兩人閃婚。領(lǐng)證后，陳祖法以結(jié)婚為借口向同學(xué)、老鄉(xiāng)大量借款，但在婚宴當(dāng)日突然消失不見，并卷走了余飛雪的積蓄以及婚宴禮金。余飛雪不得不一天打三份工還債。余飛雪遭遇騙婚后，對于其丈夫在婚后對外所借債務(wù)，是否需要承擔(dān)共同清償責(zé)任？

民法典規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)。陳祖法與余飛雪結(jié)婚本就抱著騙婚斂財?shù)牟涣寄康?，其以結(jié)婚買房為借口向同學(xué)、老鄉(xiāng)借款也同樣出于騙財目的，余飛雪以及陳祖法的同學(xué)、老鄉(xiāng)均是這一事件中的受害者。

就陳祖法對外借款所產(chǎn)生的債務(wù)性質(zhì)而言，雖然借款行為發(fā)生于婚后，但是這些借款行為沒有經(jīng)過余飛雪的確認(rèn)，相關(guān)借款也沒有實際用于夫妻共同生活，因此不能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，余飛雪在法律上不負(fù)有償還責(zé)任。

場景三：余初暉的父親常年家暴余母。余初暉不忍母親受苦，畢業(yè)后將其接到上海安頓并與父親斷絕聯(lián)系。后余父帶著記者找到余初暉的公司向其施壓，指責(zé)其不盡贍養(yǎng)義務(wù)。那么，余初暉有權(quán)與余父斷絕父女關(guān)系，并拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)嗎？

民法典規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。劇中未體現(xiàn)出余父存在缺乏勞動能力或者生活困難的情況，在其尚具備一定經(jīng)濟實力的情況下，余初暉拒絕對其提供贍養(yǎng)費并不違反法律規(guī)定。

此外，自然血親關(guān)系不能通過聲明、協(xié)議等方式解除，所以即便余父具有對余母實施家庭暴力等行為，也不能排除余初暉對其父親的法定贍養(yǎng)義務(wù)。而且，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)除經(jīng)濟上供養(yǎng)義務(wù)外，也包括生活上照料和精神上慰藉義務(wù)。但這并不意味著余父無須為其惡劣行為付出法律代價。根據(jù)民法典規(guī)定，因為實施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

場景四：葉蓁蓁的男朋友戴維家的公司因經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)。戴母作為公司經(jīng)營者遲遲不解決欠薪問題，員工們聚集到公司，打算把公司物品搬走抵債。那么，在遭遇欠薪的情況下，把公司的物品搬走抵債合法嗎？

民法典對“自力救濟”制度作出了規(guī)定：當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

劇中，員工們雖然遭遇了公司欠薪，但可以通過合法途徑維護自身權(quán)益，如通過向勞動監(jiān)察大隊舉報、向仲裁委申請仲裁、向法院申請破產(chǎn)清算等方式主張自己合法權(quán)利。由于并不具備“情況緊迫”要件，員工強行拿走公司財物的行為可能涉嫌侵犯公司財產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪。