法治日報全媒體記者 王春

通訊員 冷美霞

得知賴某與某公司有合同糾紛后，楊某以電商商家互助避坑為由，要來了合同材料、找寫手寫文、等商家上門求“刪帖”……經(jīng)浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院提起公訴，法院以敲詐勒索罪判處楊某有期徒刑兩年三個月，緩刑三年，并處罰金兩萬元。

賴某是一家化妝品電商公司的法定代表人，2022年6月與杭州某公司平臺合作，合作期滿退店卻由于各種原因遲遲未有結(jié)果。2023年2月，了解到楊某運營著一個公眾號，有其他電商分享合作經(jīng)驗、避雷提醒等內(nèi)容，賴某就和楊某“吐槽”起這次合作的不快。楊某說這種現(xiàn)象很普遍、基本拿不到退款，還問賴某要了雙方合作期間的部分聊天記錄。

楊某在其運營的微信公眾號上發(fā)布一篇題為《某App科技公司，我被騙56800元揭秘騙局》的文章，并轉(zhuǎn)發(fā)至多個微信群中，以引起較大熱度。

2023年2月22日，杭州某公司看到該篇文章后就聯(lián)系了賴某，承諾退店事宜馬上處理，要求賴某聯(lián)系刪除上述文章。賴某于當(dāng)日收到了來自該公司的退款?？少嚹陈?lián)系刪帖未果，對方要求公司方出面聯(lián)系刪帖事宜。

“是不是給了錢這個事情到此為止了？”

“為了消除貴公司的影響，我們可以幫助貴公司刪除稿件、發(fā)布公關(guān)文章等。”

眼看對方一直強調(diào)文章的負(fù)面影響、沒有主動刪帖的意思，杭州某公司員工得知意圖后詢問收費，因為害怕影響公司聲譽遂依照對方報價向其轉(zhuǎn)賬3萬余元。

“我出發(fā)點本來是想弘揚正義，后來帖子發(fā)多了，涉及的商家為了讓我刪帖，會發(fā)紅包給我，覺得幫客戶維權(quán)的同時能賺錢?！眹L到甜頭的楊某并未就此作罷。2023年5月，杭州某公司又因類似原因與其他商家發(fā)生合同糾紛，楊某獲知消息后，以同樣方式發(fā)表《某App割韭菜騙局！你敢付款？》的微信文章，再次向該公司索取錢款33萬元。

“這筆交易做成之前，我去咨詢了律師。”心里沒底的楊某在律師的建議下，最終未繼續(xù)索取錢款也未刪除相關(guān)文章。很快，杭州某公司向公安機(jī)關(guān)報案。

經(jīng)過全面分析證據(jù)情況，依托微信聊天記錄內(nèi)容及楊某筆記本電腦等材料厘清犯罪過程。濱江區(qū)檢察院審查后，認(rèn)定楊某以非法占有為目的，以散播杭州某科技有限公司不良信息為由，向該公司索取錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。2024年2月2日，濱江區(qū)檢察院對楊某提起公訴。

承辦檢察官顏海虹分析說，楊某并非涉案公司合同糾紛相關(guān)人，并不了解事件的來龍去脈，也沒有任何理由以發(fā)表公司不良信息索取財物，但卻在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表文章以向公眾傳播該公司不良信息為要挾，向該公司索取錢款。被威脅公司往往怕對公司聲譽造成不利影響，影響公司經(jīng)營，迫于恐懼心理付錢了事。楊某的行為打著“正義”的旗號，為自己謀取不當(dāng)利益，情節(jié)惡劣，不僅侵害被害單位財產(chǎn)權(quán)利，還嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)行業(yè)秩序。

顏海虹表示，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)行為也受到法律監(jiān)管。生產(chǎn)經(jīng)營活動務(wù)必要以合法合規(guī)為前提，避免給犯罪分子可乘之機(jī)，如遇類似敲詐勒索，應(yīng)及時留取證據(jù)通過法律途徑解決問題。