法治日報全媒體記者 羅莎莎

通訊員 李沁霖 張海陵

　　趙某患有先天視力殘疾，以替人按摩為生。2004年初，經人介紹認識了顏某。顏某患有輕微精神分裂癥，經過專業(yè)治療后，病情一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，但需要定期服藥。

　　相識之初，顏某就如實告知趙某自己的患病情況，趙某認為兩個不完美的人應該互相珍惜，更加堅定了要跟顏某在一起的決心。2004年8月，兩人登記結婚，次年顏某為趙某誕下一個健康的兒子。

　　此后，趙某按摩店的生意越來越好，加上祖宅拆遷，小家庭的財富日漸增加。然而，夫妻倆卻開始因生活瑣事不斷爭吵，逐漸發(fā)展成趙某以按摩店生意繁忙為由經常夜不歸宿。在日?，嵤碌睦_、生活環(huán)境的變化以及未及時服藥等多重因素影響下，顏某精神分裂癥復發(fā)加重，逐步發(fā)展為失去生活自理能力，于2010年被認定為精神殘疾二級。

　　2020年8月，趙某向法院起訴，要求宣告與顏某的婚姻無效，法院經審理后認為不符合婚姻無效的條件，遂判決駁回其訴求。2022年4月，趙某以夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與顏某離婚，法院經審理后判決不準離婚。2023年3月，趙某再次向法院起訴離婚，仍被法院判決不準離婚。趙某不服，向江蘇省泰州市中級人民法院提起上訴。

　　法院查明，在趙某第一次起訴時，顏某已完全不能表達自己的意思，無法獨自生活，僅能在有人照顧提醒的情況下簡單自理。因趙某多次提出離婚，由顏某的父親作為監(jiān)護人代為訴訟。

　　三次訴訟期間，辦案法官多次組織雙方調解，從法、理、情多角度分析夫妻之間的扶養(yǎng)照顧問題，但趙某離婚態(tài)度堅決，且僅同意支付顏某少量經濟補償，始終無法與顏某的父親就顏某的生活照料問題達成一致。

　　泰州中院認為，婚姻關系存續(xù)與否應以感情為基礎。本案中，趙某和顏某系經過相處后自愿組建的家庭，為合法夫妻，雙方婚后育有一子，結婚至今已攜手度過了二十載春秋，應當具有較深的夫妻感情。

　　夫妻之間相互扶持不僅是道德上的義務，更是法律上的責任。顏某婚后因生活瑣事繁重未及時服藥致精神分裂癥復發(fā)，生活上需要有人照顧提醒才能夠自理，精神上也更需要他人的撫慰，特別是需要趙某的關心和愛護。趙某作為丈夫，理應給予妻子關心和愛護，盡到丈夫應盡的責任，而不是消極逃避法律上的照顧和治療義務。

　　法院結合雙方婚姻基礎、婚后感情、夫妻關系的現狀和有無和好的可能等方面綜合分析，認定雙方感情并未達到完全破裂的程度，判決不準離婚。

夫妻之間相互扶助是法定強制義務

　　二審法官庭后表示，婚姻關系屬于人身權范疇，結婚、離婚均須當事人自愿。民法典規(guī)定，一方患有重大疾病的，應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。請求撤銷婚姻的，應當自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內提出。

　　涉精神病人的離婚案件，在離婚訴訟流程上與一般的離婚糾紛有所不同。從程序上講，應當先經過特別程序確認其民事行為能力并變更監(jiān)護人。根據相關法律規(guī)定，配偶是第一順位監(jiān)護人，如不變更則會出現原告席與被告席為同一人的情形。若離婚訴訟的被告為精神病人的，一般由其近親屬作為代理人，或由人民法院在其近親屬中指定代理人參加訴訟。

　　本案中，顏某在婚前已經向男方如實告知自己的病情，雙方系經過相處后自愿組建家庭，且在與男方登記結婚時并不處于發(fā)病期間，因此顏某婚前所患精神分裂癥不宜認定為“醫(yī)學上不應當結婚的疾病”。男方要求宣告其與女方之間婚姻無效的訴訟請求不符合法律規(guī)定，故法院不予支持。

　　我國法律保障婚姻自由，包括結婚自由和離婚自由，但同時也防止輕率離婚。民法典規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務時，有要求其給付扶養(yǎng)費的權利。從上述規(guī)定可以看出，有扶養(yǎng)能力的一方，對于有殘疾、患有重病、經濟困難的配偶，必須主動承擔扶助的供養(yǎng)責任。因此夫妻之間相互扶助既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定的一種強制義務，任何一方不能以任何理由任何形式逃避履行對配偶的扶助義務。

　　司法機關對于涉精神病人的離婚案件處理，既要保障婚姻自由，維護當事人的合法權益，又要有利于患者的治療和生活。在雙方感情尚未完全破裂的情況下，應盡量做好調解工作，指出夫妻雙方有相互扶養(yǎng)的義務，配偶一方應積極為患者治療疾病，控制其病情。對婚前明知對方患有精神疾病而與其結婚，或一方在夫妻共同生活期間患有精神疾病且久治不愈的，在安排好患病一方生活、監(jiān)護問題后可準予離婚。