法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 梁平妮

通訊員 李長(zhǎng)富 公丕春

進(jìn)入蜜蜂養(yǎng)殖場(chǎng)洗手，被蜜蜂蜇到后引發(fā)過敏死亡，飼養(yǎng)人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，山東省臨沂市蒙陰縣人民法院審理了這樣一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，依法判令養(yǎng)蜂人承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

法院查明，任某租用一座廢棄院落養(yǎng)殖蜜蜂10多箱。2023年8月25日，在附近務(wù)工的胡某與張某完成工作后進(jìn)入任某蜂場(chǎng)，借用蜂場(chǎng)內(nèi)水龍頭洗手。胡某在洗手時(shí)被蜜蜂蜇傷太陽穴附近，隨后出現(xiàn)不適癥狀，并稱自己有蜜蜂蜇傷過敏史，任某告訴胡某如果不舒服快去醫(yī)院打針。胡某休息了約三分鐘，駕車載著張某行駛約三四百米后，出現(xiàn)嚴(yán)重過敏反應(yīng)無法繼續(xù)駕駛車輛，張某遂駕車將胡某送往附近醫(yī)院。胡某入院急救時(shí)已喪失意識(shí)，呼吸心跳停止，大動(dòng)脈搏動(dòng)消失，雙側(cè)瞳孔散大固定。經(jīng)醫(yī)院持續(xù)搶救約70分鐘后，仍無呼吸心跳，遂放棄搶救。醫(yī)院作出死亡診斷：過敏反應(yīng)、速發(fā)型超敏反應(yīng)，蜂蜇傷。

胡某親屬將任某訴至法院，請(qǐng)求判令任某承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失70余萬元。

任某辯稱，胡某明知自己是過敏體質(zhì)，以前也曾經(jīng)因?yàn)榉潋貍^敏打過針，卻在未采取任何防護(hù)措施的情況下未經(jīng)許可擅自進(jìn)入養(yǎng)蜂場(chǎng)，自身具有重大過錯(cuò)，飼養(yǎng)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，民法典規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。胡某被任某飼養(yǎng)的蜜蜂蜇傷造成過敏死亡，且胡某死亡與任某飼養(yǎng)的蜜蜂蜇咬行為之間存在因果關(guān)系，任某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但胡某明知自己是過敏性體質(zhì)仍進(jìn)入蜂場(chǎng)，未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，對(duì)自身損害的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕任某的賠償責(zé)任。綜合案件實(shí)際情況，法院依法判決任某對(duì)胡某死亡所造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，任某應(yīng)支付胡某親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失280969元。

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害適用“無過錯(cuò)責(zé)任”歸責(zé)原則

法官庭后表示，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn)：一是飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害；二是被侵權(quán)人受到了人身或財(cái)產(chǎn)損害；三是動(dòng)物致害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。被侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，可以作為侵權(quán)責(zé)任人減輕責(zé)任或免責(zé)的抗辯事由。只要滿足以上三個(gè)構(gòu)成要件，又不存在免責(zé)事由，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)動(dòng)物致害責(zé)任。

本案中，關(guān)于人工飼養(yǎng)的“蜜蜂”是否屬于民法典中“飼養(yǎng)的動(dòng)物”的范疇，最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組在《中國(guó)民法典適用大全·侵權(quán)責(zé)任卷》認(rèn)為“飼養(yǎng)的動(dòng)物”應(yīng)同時(shí)具備：為特定的人所有或占有；飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物具有適當(dāng)?shù)目刂屏Γ灰绖?dòng)物自身的特性，有可能對(duì)他人或者財(cái)產(chǎn)造成損害；該動(dòng)物為家畜、家禽、寵物或者馴養(yǎng)的野獸、爬行類動(dòng)物等，即飼養(yǎng)的動(dòng)物必須為人所能控制或占有。根據(jù)上述規(guī)定，養(yǎng)蜂人對(duì)蜜蜂活動(dòng)范圍及蜜蜂蜇人的發(fā)生具有一定的控制力，體現(xiàn)在蜂場(chǎng)與居民區(qū)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，對(duì)蜂場(chǎng)實(shí)施封閉管理，進(jìn)入蜂場(chǎng)穿著防護(hù)服，配備蜜蜂蜇人后的救護(hù)藥物，以上均可以減少蜜蜂蜇人的發(fā)生或減輕蜜蜂蜇人的損害后果。蜜蜂經(jīng)過人類的馴化，能夠?yàn)槿丝刂苹蛘加?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)法律關(guān)系中“飼養(yǎng)的動(dòng)物”。

在損害侵權(quán)責(zé)任案件中，往往存在多因一果的情況，原因是復(fù)數(shù)，結(jié)果是單數(shù)。例如甲致傷乙，乙被送往醫(yī)院治療過程中，醫(yī)院疏于醫(yī)護(hù)導(dǎo)致傷口感染化膿并造成乙嚴(yán)重后遺癥，此時(shí)甲的損害行為與醫(yī)院的醫(yī)療過失均為原因，共同導(dǎo)致了乙的損害后果。又如本案中，蜜蜂蜇刺與受害人的“過敏體質(zhì)”均與損害后果存在因果關(guān)系，假如沒有蜜蜂蜇刺事件，損害后果就不會(huì)發(fā)生，蜜蜂蜇刺是損害后果發(fā)生的必要條件。在多因一果的案件中，致害原因分別對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生起不同的作用，“原因力”的大小影響各行為人侵權(quán)責(zé)任份額或賠償義務(wù)人與受害人之間對(duì)損害后果的分擔(dān)。在本案中，蜜蜂蜇刺是引起受害人過敏反應(yīng)的誘因，受害人的“過敏體質(zhì)”是造成其“速發(fā)型超敏反應(yīng)”死亡的根本原因，因此，在責(zé)任承擔(dān)中要充分考慮原因力的比例和過錯(cuò)的大小。

最后，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，適用“無過錯(cuò)責(zé)任”的歸責(zé)原則。不管飼養(yǎng)人有無過錯(cuò)，均要承擔(dān)損害責(zé)任、賠償對(duì)方損失。被侵權(quán)人有重大過失或故意才會(huì)承擔(dān)責(zé)任。在日常生活中，飼養(yǎng)人應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，規(guī)范養(yǎng)殖，防止飼養(yǎng)動(dòng)物致害事件的發(fā)生；另外，我們自身也要珍愛生命，增強(qiáng)安全意識(shí)，避免給自己、家人及社會(huì)帶來傷害。