法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 李文茜

南海之濱，灣區(qū)東畔，這里風(fēng)光秀美，歷史人文底蘊(yùn)深厚。廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院就坐落在這方熱土，是全市司法管轄面積最大、人民法庭最多的基層法院。近年來(lái)，龍崗法院積極延伸司法職能，以“法院+N”的方式融入基層治理，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展深度賦能。

法院+商會(huì)：探索民營(yíng)經(jīng)濟(jì)糾紛最優(yōu)解

龍崗是深圳工業(yè)大區(qū)，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各類(lèi)糾紛亦顯復(fù)雜多樣。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)糾紛“法院+商會(huì)”化解模式應(yīng)運(yùn)而生。

在一起群體性勞動(dòng)糾紛中，某企業(yè)計(jì)劃整體搬遷生產(chǎn)線，但有50多名員工拒絕隨廠搬遷，要求就地安置并給予巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞資雙方未能達(dá)成一致，員工們聚集在廠區(qū)門(mén)口，試圖阻撓搬遷。龍崗法院全部勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由坪地法庭集中審理。2022年10月，龍崗法院與坪地街道商會(huì)簽署《關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)糾紛多元化解工作合作框架協(xié)議》，并成立全市首個(gè)街道商會(huì)調(diào)解指導(dǎo)中心。得知上述情況后，龍崗法院立即要求坪地法庭指導(dǎo)街道商會(huì)協(xié)調(diào)解決。

“這起勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及人員眾多，我立即指導(dǎo)商會(huì)調(diào)解員向企業(yè)了解搬遷原因、員工人數(shù)和崗位、工齡等情況，然后指導(dǎo)調(diào)解員進(jìn)行背靠背調(diào)解，再組織雙方面對(duì)面商談?！逼旱胤ㄍシü倭_曉芳說(shuō)。就這樣，法官與調(diào)解員在兩個(gè)調(diào)解室間穿梭，終于促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院第一時(shí)間予以司法確認(rèn)。

目前，龍崗法院與龍崗區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部、區(qū)工商聯(lián)、區(qū)司法局協(xié)同推進(jìn)，在11個(gè)街道均成立了商會(huì)調(diào)解指導(dǎo)中心，將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)糾紛多元化解機(jī)制引向深入，又分別與區(qū)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、電子行業(yè)聯(lián)合會(huì)、物流商會(huì)、交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)簽署合作框架協(xié)議并成立調(diào)解指導(dǎo)中心，“法院+商會(huì)（協(xié)會(huì)）”解紛效能日益凸顯。

法院+住建：一站式多元化解物業(yè)糾紛

“2024年8月初，某物業(yè)公司起訴一批業(yè)主，理由是他們拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)。我接手了這起糾紛的訴前調(diào)解工作?！比嗣裾{(diào)解員張淑瓊說(shuō)。這是去年9月龍崗法院與區(qū)住建局聯(lián)合成立物業(yè)糾紛調(diào)處中心時(shí)發(fā)布的10個(gè)典型案例之一。

“我分別與業(yè)主和物業(yè)公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，一邊指出物業(yè)公司存在的一些問(wèn)題，要求他們整改，一邊向業(yè)主們解釋物業(yè)管理的難處和成本，希望大家理解并交納管理費(fèi)，共促物業(yè)服務(wù)質(zhì)量提升?！睆埵绛傉f(shuō)。經(jīng)調(diào)解，物業(yè)公司承諾清理衛(wèi)生死角，更換路燈，加強(qiáng)巡邏。業(yè)主們對(duì)物業(yè)公司的整改感到滿意，紛紛結(jié)清了拖欠的物業(yè)管理費(fèi)，小區(qū)又恢復(fù)了往日的寧?kù)o祥和。

2024年1月至12月8日，龍崗法院共受理物業(yè)相關(guān)糾紛案件1800余件，調(diào)解成功1100余件，調(diào)解成功率由2023年的38%提高到60%以上。

法院+交警：道交糾紛治理高效便民

“2023年10月的一天，庭領(lǐng)導(dǎo)安排我和人民調(diào)解員配合龍崗交警大隊(duì)調(diào)處一起發(fā)生在多年前的道交事故賠償糾紛。這次經(jīng)歷成為我法官生涯中的重要一筆。”提起此事，龍崗法院園山法庭法官曹玲記憶猶新。

2007年，司機(jī)張某駕車(chē)與一名行人相撞致其死亡。交警認(rèn)定兩人各負(fù)同責(zé)。行人身上沒(méi)有可證明身份的物品，十多年過(guò)去，交警部門(mén)終于找到受害人父母，希望盡快解決這樁“懸案”。但事隔久遠(yuǎn)，按照當(dāng)年和現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)賠償，金額相差近百萬(wàn)元。受害人家屬堅(jiān)持現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，司機(jī)堅(jiān)決反對(duì)。交警部門(mén)向?qū)ｉT(mén)負(fù)責(zé)審理道交事故糾紛的園山法庭尋求專(zhuān)業(yè)支援?！拔覀儼讯嗄陙?lái)法律法規(guī)的變化解釋清楚，將法理情有機(jī)融合，把利弊得失分析透徹，一個(gè)多月后終于促成雙方和解?！辈芰嵝牢康卣f(shuō)，這是園山法庭在交警處理階段就介入指導(dǎo)調(diào)解成功的首例。

2024年1月，龍崗法院與龍崗交警大隊(duì)簽署道交事故糾紛多元化解合作框架協(xié)議，并成立全市首個(gè)法院指導(dǎo)交警調(diào)解的工作平臺(tái)。該平臺(tái)聯(lián)絡(luò)法官為交警部門(mén)提供調(diào)解指導(dǎo)、司法確認(rèn)、訴調(diào)對(duì)接等服務(wù)。對(duì)于疑難復(fù)雜糾紛，法官與警員、人民調(diào)解員、保險(xiǎn)消費(fèi)者協(xié)會(huì)特邀調(diào)解員協(xié)同處理，提升糾紛實(shí)質(zhì)化解效能。

法院+社區(qū)：“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建蔚然可觀

“某小區(qū)這起糾紛始于2009年，開(kāi)發(fā)商把4000余平方米的公共用房售與他人或作他用。小區(qū)業(yè)主、業(yè)委會(huì)與開(kāi)發(fā)商糾紛不斷?！狈ü倮钼f(shuō)。該小區(qū)位于吉華街道中海怡翠社區(qū)，2021年，龍崗法院聯(lián)合該街道在這里開(kāi)始創(chuàng)建全市首個(gè)“無(wú)訟社區(qū)”，這個(gè)任務(wù)主要落在了龍崗法院駐吉華工作站法官李怡肩上。李怡說(shuō)，10多年來(lái)，該小區(qū)各方當(dāng)事人以各種方式維權(quán)，社區(qū)和街道雖多次組織調(diào)解，但糾紛一直未決。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商之間相互訴訟，案件多達(dá)100余件。

“我們制定了詳細(xì)的化解方案，把工作具體到每個(gè)步驟、每個(gè)小目標(biāo)。法官聯(lián)手人民調(diào)解員及社區(qū)工作人員多次協(xié)調(diào)，為當(dāng)事各方分析利弊得失，引導(dǎo)他們深入磋商，最終達(dá)成了一攬子調(diào)解協(xié)議?！崩钼f(shuō)。

這樣的事例在6個(gè)駐街道工作站和龍崗區(qū)各社區(qū)并不罕見(jiàn)。龍崗區(qū)共下轄111個(gè)社區(qū)。2023年3月，龍崗法院與平湖街道簽訂創(chuàng)建“無(wú)訟社區(qū)”合作框架協(xié)議，同時(shí)為12個(gè)“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建工作室揭牌，開(kāi)啟了全區(qū)“無(wú)訟社區(qū)”創(chuàng)建全覆蓋工作。如今，全覆蓋已圓滿完成。

“‘法院+N’就像一張細(xì)密的網(wǎng)，已經(jīng)融入我院司法轄區(qū)社會(huì)治理的方方面面。我們將堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，把‘全領(lǐng)域、全覆蓋、全流程’多元解紛機(jī)制作為推進(jìn)龍崗區(qū)和大鵬新區(qū)基層社會(huì)治理的重要抓手，落實(shí)落細(xì)落到位，切實(shí)助力兩區(qū)法治社會(huì)建設(shè)?！饼垗彿ㄔ狐h組書(shū)記、院長(zhǎng)劉一粟表示。