法治日報全媒體記者 鄒星宇

近日，電視劇《漂白》收官。劇中，刑警隊長彭兆林因錯過擦身而過的犯罪嫌疑人，在自責(zé)中踏上千里緝兇征程。而僥幸逃脫的犯罪嫌疑人則在殘殺多名年輕女孩后，突然銷聲匿跡，“漂白”身份過起了安居樂業(yè)的日子。十年追兇路漫漫，正義絕不缺席。本期【追劇學(xué)法】由《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、山東德衡律師事務(wù)所高級合伙人姜保良律師解讀《漂白》中涉及的法律問題。

場景一：2002年冬，刑警隊長彭兆林接到報案，在某居民樓下水道中發(fā)現(xiàn)了人類尸體碎塊。警方搜查犯罪現(xiàn)場后，鎖定了以鄧立鋼為首的4名犯罪嫌疑人。追捕過程中，鄧立鋼駕駛貨車故意擠撞警車，導(dǎo)致車上的兩名警察重傷。被追捕時襲擊警察，構(gòu)成何罪？

劇中，鄧立鋼在被追捕時開車撞警車并導(dǎo)致警察重傷的行為，可能構(gòu)成襲警罪。根據(jù)刑法第二百七十七條第五款的規(guī)定，暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。

同時，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺的《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》明確指出，駕車沖撞、碾軋、拖拽、剮蹭民警，或者擠別、碰撞正在執(zhí)行職務(wù)的警用車輛，危害公共安全或者民警生命、健康安全，符合刑法第一百一十四條、第一百一十五條、第二百三十二條、第二百三十四條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪或者故意傷害罪定罪，酌情從重處罰。暴力襲警，致使民警重傷、死亡，符合刑法第二百三十四條、第二百三十二條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪定罪，酌情從重處罰。

鄧立鋼駕駛貨車將警車撞擊到石墩之上，致使整個警車嚴(yán)重變形，造成兩名民警重傷，其暴力程度和危害后果符合故意傷害罪或故意殺人罪的特征。因此，鄧立鋼的行為也可能被認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪（未遂）。

場景二：高中生甄珍因為同校男生送了一個小掛件，被其他女生嫉妒，遭遇了校園霸凌。無奈之下，甄珍選擇反擊，用啤酒瓶打傷了對方一名女生的腦袋。遭遇霸凌時進(jìn)行反擊，需要負(fù)責(zé)嗎？

遭遇霸凌時進(jìn)行反擊是否需要承擔(dān)責(zé)任，要取決于其行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)是否明顯超過必要限度。如果其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)且未超出必要限度，則不需要承擔(dān)責(zé)任；如果防衛(wèi)過當(dāng)或不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重時還可能涉及刑事責(zé)任。

最高人民法院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)性案例指出，對于因?qū)W生霸凌引發(fā)的防衛(wèi)行為與相互斗毆的界分，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、是否為主要過錯方、是否糾集他人參與打斗等情節(jié)，結(jié)合同年齡段未成年人在類似情境下的可能反應(yīng)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。不能僅因行為人面對霸凌時不甘示弱、使用工具反擊等情節(jié)，就影響對其防衛(wèi)意圖的認(rèn)定。對于防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)時的具體情境，從同年齡段未成年人一般認(rèn)知的角度，綜合學(xué)生霸凌中不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害后果和防衛(wèi)的時機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比，作出合理判斷。

劇中，甄珍作為被霸凌方，為制止對方的霸凌行為，情急之下使用對方拿來的啤酒瓶砸向霸凌者，一般認(rèn)為其防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，屬正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)民事或刑事等法律責(zé)任。

場景三：鄧立鋼等4人主要選擇女性為作案對象，利用誘騙和暴力手段進(jìn)行綁架后，再搶劫其財物、向其家人威脅勒索贖金，一旦錢款到賬便立即實施暴力，將尸體肢解并銷毀痕跡。如此行為，將面臨什么刑責(zé)？

根據(jù)刑法第二百三十九條的規(guī)定，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

劇中，四人團(tuán)伙綁架后殺害并碎尸的行為屬于極其殘忍的犯罪手段，社會影響極其惡劣。團(tuán)伙成員均構(gòu)成綁架罪，主要成員可能被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

場景四：面對警察的追捕，鄧立鋼等人逃往外省后，偽造了身份甚至重新上了戶口，隱秘地生活著?！捌住鄙矸荩泻畏珊蠊?？

犯罪嫌疑人通過偽造身份或使用虛假材料重新上戶口的行為，可能構(gòu)成偽造、變造、買賣身份證件罪。根據(jù)刑法第二百八十條規(guī)定，偽造、變造、買賣居民身份證、護(hù)照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用于證明身份的證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

在司法實踐中，犯罪嫌疑人通過“漂白”身份逃避法律制裁的行為，會被視為抗拒司法、逃避偵查的惡劣情節(jié)，在量刑時可能被從重處罰。

另外，如果公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人員參與協(xié)助犯罪團(tuán)伙“漂白”身份，如違規(guī)辦理戶口、偽造身份信息等，將構(gòu)成濫用職權(quán)罪，依法受到刑事處罰。如果非公安人員參與協(xié)助偽造身份信息、辦理虛假戶口等行為，可能構(gòu)成偽造、變造居民身份證罪，同樣需要承擔(dān)刑事責(zé)任。