法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 潘從武

通訊員 汪歡

2024年1月，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市市民王某通過(guò)某房產(chǎn)中介公司買了李某名下位于烏市天山區(qū)某小區(qū)的房屋，付清全部房款100余萬(wàn)元，辦理了不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)。房屋交付后，王某開(kāi)始裝修。某日，王某與鄰居閑聊時(shí)得知，在其購(gòu)買的房屋里曾發(fā)生一起非正常死亡事件，這給王某造成很大的心理負(fù)擔(dān)。

王某找到李某和某房產(chǎn)中介公司，要求解除之前簽訂的《房屋買賣合同》和《委托代辦合同》，退還購(gòu)房款、中介費(fèi)，支付違約金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)140余萬(wàn)元，遭到李某和某房產(chǎn)中介公司拒絕后，王某訴至烏市天山區(qū)人民法院。

庭審中，李某稱，此房屋確實(shí)發(fā)生過(guò)非正常死亡事件，但事發(fā)的起始點(diǎn)和落點(diǎn)并非在合同約定的本體結(jié)構(gòu)內(nèi)，因此，他沒(méi)有違約；某房產(chǎn)中介公司則表示，李某委托其代為銷售房屋時(shí)未提及此事，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，日常居住的房屋，不僅是一個(gè)獨(dú)立的空間，還是家庭生活的必要載體，承載居住人諸多認(rèn)知和情感因素。所以人們盡可能擇吉而居，這種追求和習(xí)俗不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。在房屋買賣合同中，賣房人應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)向購(gòu)買者披露房屋實(shí)際情況的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，披露事項(xiàng)包括房屋產(chǎn)權(quán)、面積、建筑瑕疵等情況，還應(yīng)當(dāng)包括可能影響購(gòu)買者意愿的涉及房屋的重大事項(xiàng)，確保購(gòu)買者充分了解所購(gòu)房屋。

本案中，李某未如實(shí)告知所售房屋的重大事項(xiàng)信息，導(dǎo)致王某作出錯(cuò)誤決定，雙方簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)當(dāng)撤銷，并且李某應(yīng)賠償王某損失。因李某隱瞞重大信息，某房產(chǎn)中介公司無(wú)責(zé)任。

在法院的主持下，王某、李某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：解除《房屋買賣合同》，李某退還購(gòu)房款、賠償王某損失130余萬(wàn)元，王某協(xié)助李某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。

法官說(shuō)法

法官庭后表示，根據(jù)民法典第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。同時(shí)規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。