法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 徐偉倫

通訊員 孫淑彥 劉陽(yáng)

春節(jié)期間，電影《唐探1900》熱映。影片講述了在1900年的美國(guó)舊金山唐人街，一位白人女子在唐人街遇害，華裔部落獵人阿鬼與留美青年秦福偶然結(jié)識(shí)，誤打誤撞組成“唐人街神探”組合，開啟一場(chǎng)笑鬧“探案”之旅的故事。在這部充滿笑點(diǎn)的電影中，蘊(yùn)含了哪些法律知識(shí)？本期【追劇學(xué)法】讓我們跟著北京市第一中級(jí)人民法院法官一起梳理影片中涉及的法律點(diǎn)。

場(chǎng)景一：影片中，格蘭特失手將女兒推下樓梯致其死亡，又假扮“開膛手杰克”將女兒開膛破肚，從而想把殺害女兒的行為嫁禍給白振邦，格蘭特的行為在中國(guó)可能涉嫌什么罪名？

根據(jù)我國(guó)法律，格蘭特的行為涉嫌多項(xiàng)罪名。

其一，過(guò)失致人死亡罪。該犯罪是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免造成他人死亡，剝奪他人生命權(quán)的行為。構(gòu)成該罪，主體方面須達(dá)到法定責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力，侵犯的客體是他人的生命權(quán)；主觀方面須表現(xiàn)為過(guò)失，客觀方面表現(xiàn)為因過(guò)失致使他人死亡。格蘭特是在與女兒的爭(zhēng)執(zhí)中失手將女兒推下樓梯致其死亡，符合我國(guó)刑法規(guī)定的過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要件。

其二，故意毀壞尸體罪。根據(jù)我國(guó)刑法第302條，盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。影片中，格蘭特在其女兒死亡后，出于掩蓋罪行并嫁禍他人的主觀故意，對(duì)女兒的尸體開膛破肚，客觀上實(shí)施了故意毀壞尸體的行為，侵害了社會(huì)風(fēng)尚和公共秩序，其行為符合故意毀壞尸體罪的構(gòu)成要件。

其三，誣告陷害罪。根據(jù)我國(guó)刑法第243條第1款，捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。影片中格蘭特為達(dá)到陷害他人的主觀目的，客觀上實(shí)施了捏造白振邦模仿“開膛手杰克”殺人的行為，意圖使白振邦受到刑事追究，格蘭特的行為侵害了他人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件。

除上述罪名外，格蘭特還參與殺害印第安部落族長(zhǎng)六手、女中醫(yī)林越娥及女傭阿曼達(dá)，涉嫌故意殺人罪。

場(chǎng)景二：白振邦因涉嫌故意殺人被美國(guó)警方拘捕，被保釋后，父親白軒齡不希望兒子參與革命，以免引來(lái)無(wú)妄之災(zāi)，白振邦一怒之下推開窗戶，指著窗外滿是煙館的大街，質(zhì)問(wèn)父親，國(guó)人的希望在哪里？那么，開設(shè)煙館涉嫌什么罪名？

這里煙館所說(shuō)的“煙”并不是常見的煙草，而是鴉片。自清末以來(lái)，鴉片給中華民族帶來(lái)了沉重災(zāi)難，既損害了國(guó)人生命健康，也導(dǎo)致大量白銀外流，國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)、國(guó)家財(cái)政陷入困境。新中國(guó)成立后，國(guó)家嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，從法律層面來(lái)看，無(wú)論毒品數(shù)量多少，均要追究刑責(zé)。

劇中在唐人街上開設(shè)煙館的行為在我國(guó)構(gòu)成毒品犯罪，刑法第354條規(guī)定，容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。開設(shè)煙館為他人提供吸食鴉片的場(chǎng)所，屬于典型的容留他人吸毒的行為。如果容留未成年人吸食鴉片，或者多次容留他人吸食鴉片等情節(jié)嚴(yán)重的，會(huì)在上述量刑幅度內(nèi)從重處罰或者作為加重情節(jié)考量。如果煙館的經(jīng)營(yíng)者不僅提供場(chǎng)所，還通過(guò)言語(yǔ)、行為等方式引誘、教唆、欺騙他人吸食鴉片，就可能構(gòu)成引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪。根據(jù)刑法第353條規(guī)定，引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。引誘、教唆、欺騙未成年人吸食、注射毒品的，從重處罰。如果在開設(shè)煙館的過(guò)程中，存在為吸毒人員代購(gòu)鴉片從中牟利，或者與販毒人員有通謀，為其販賣鴉片提供場(chǎng)所、信息等幫助行為，可能會(huì)被認(rèn)定為販賣毒品罪的共犯。

場(chǎng)景三：影片開頭，秦福稱協(xié)盛堂系美國(guó)最大的華人“黑幫”，但周潤(rùn)發(fā)飾演的協(xié)盛堂堂主白軒齡為了保住唐人街，在聽證會(huì)上痛斥美國(guó)議員的虛偽與貪婪，其子白振邦更是留學(xué)進(jìn)步青年的代表，似乎與“黑幫”相去甚遠(yuǎn)，協(xié)盛堂應(yīng)該如何定性？

在許多影視作品中出現(xiàn)的“黑幫”，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，其實(shí)有特定的法律稱謂，即黑社會(huì)性質(zhì)組織。根據(jù)刑法規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織是指，組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的犯罪組織，具體標(biāo)準(zhǔn)在刑法第294條中予以明確，因此，判斷協(xié)盛堂是否屬于我國(guó)法律規(guī)定中的“黑幫”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)刑法中的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

劇中，協(xié)盛堂看似符合以上刑法第294條的標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有在劇中展現(xiàn)出為非作惡，或者欺壓、殘害群眾等行為。因此，僅憑劇中展現(xiàn)的情節(jié)，難以認(rèn)定其具備黑社會(huì)性質(zhì)，協(xié)盛堂所處的時(shí)代背景和環(huán)境極為復(fù)雜，難以用現(xiàn)行法律去界定，各位影迷在欣賞影片之余，還要謹(jǐn)記遵紀(jì)守法。