法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春

通訊員 胡茜曼

北臨甌江，東瀕東海，浙江省溫州市鹿城區(qū)作為中心城區(qū)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，矛盾糾紛多且復(fù)雜多樣。2024年10月，鹿城區(qū)人民法院持續(xù)深化多元解紛，聚力打造律師市場(chǎng)化調(diào)解“主城區(qū)樣板”，實(shí)現(xiàn)解紛需求與專業(yè)資源精準(zhǔn)匹配。試運(yùn)行3個(gè)月，通過市場(chǎng)化調(diào)解糾紛案件2885件，調(diào)解成功326件，涉案標(biāo)的額達(dá)1.21余億元。

減時(shí)降費(fèi)出實(shí)招

“我這三個(gè)案子貨款總計(jì)兩千多萬元，現(xiàn)在對(duì)方還欠1千多萬元，如果他們不盡快回款，我們的資金鏈會(huì)受影響，怎么辦呀？”面對(duì)溫州某混凝土公司員工小林的急切詢問，鹿城法院綜合庭副庭長(zhǎng)蘇惺耐心回復(fù)：“您放心，我們已經(jīng)組成律師調(diào)解團(tuán)隊(duì)了，會(huì)盡快調(diào)解的。”

2021年6月至2024年1月，該混凝土公司向被告某建筑公司提供了約5萬立方米混凝土，供貨金額合計(jì)2600余萬元，但該建筑公司僅于2021年10月至2023年1月共計(jì)向混凝土公司支付1330余萬元貨款，尚欠貨款1289萬元未支付，經(jīng)多次催款無果，混凝土公司向鹿城法院起訴，要求建筑公司如期還款。

“回款周期影響企業(yè)現(xiàn)金流和可持續(xù)發(fā)展，比起普通的民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這些依賴賒銷模式、資金周轉(zhuǎn)壓力較大的商事主體，更迫切地需要專業(yè)高效的解紛手段，以保障資金順暢回流及企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。”鹿城法院審保中心主任麻佳佳介紹。

針對(duì)商事主體迫切的解紛需求，鹿城法院召開律師市場(chǎng)化調(diào)解工作推進(jìn)會(huì)，聯(lián)合市律協(xié)出臺(tái)《關(guān)于委派律師開展市場(chǎng)化調(diào)解工作指導(dǎo)意見》，以兼職調(diào)解、定向委派、動(dòng)態(tài)管理模式，激發(fā)參與市場(chǎng)化調(diào)解積極性。目前，已引入143名執(zhí)業(yè)律師參與委派調(diào)解。

“不是我不想付款，只是我們的錢也被上游欠著，我們也需要回款的時(shí)間?！苯ㄖ矩?fù)責(zé)人老張面露難色。

通過分析研判，調(diào)解團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，近年受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，建設(shè)單位時(shí)常不能及時(shí)支付工程款，導(dǎo)致建筑公司材料款也不能及時(shí)支付給下游供貨商，最終形成“三角債關(guān)系”。鑒于雙方都有調(diào)解意愿，調(diào)解團(tuán)隊(duì)立即組織雙方“背靠背”調(diào)解，經(jīng)過多輪溝通，雙方各讓一步，最終達(dá)成分期支付的調(diào)解方案。

“真是謝謝您！為了讓我們盡快和解，你們不厭其煩，修改了十幾次調(diào)解方案?！闭{(diào)解成功后，小林來電感謝。

“沒想到調(diào)解費(fèi)比訴訟費(fèi)少了一半。”老張支付調(diào)解費(fèi)后感嘆道。

律師市場(chǎng)化調(diào)解，即在遵循當(dāng)事人自愿原則的基礎(chǔ)上，將民商事糾紛先行委派至溫州市甌越調(diào)解中心，由該中心指派律師調(diào)解員開展調(diào)解工作，調(diào)解不成功不收費(fèi)，調(diào)解成功后收取不高于訴訟費(fèi)一半的費(fèi)用?！笆袌?chǎng)化解紛既為企業(yè)提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，又能降低解紛經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與時(shí)間成本?！甭钩欠ㄔ狐h組成員、副院長(zhǎng)黃文勝介紹。

積極調(diào)解獲實(shí)效

“押金不退，我們不搬！”老楊在向調(diào)解員表達(dá)訴求時(shí)態(tài)度堅(jiān)決。

龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)占地面積3900余平方米，是溫州市鹿城區(qū)知名的老農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。2008年至2009年，案外人國(guó)豪公司作為當(dāng)年龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的所有人，向市場(chǎng)129家商鋪收取了約650萬元押金，并簽訂了10年的租賃合同，隨后將上述不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被執(zhí)行人李某。

但好景不長(zhǎng)，2013年，案外人國(guó)豪公司法定代表人因涉罪被判有期徒刑10年并退賠2億元。2023年，債權(quán)人依法申請(qǐng)?zhí)幹谬敽r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。2024年4月，龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)被溫州億峰島公司競(jìng)得。2024年10月，龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)作為執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)入強(qiáng)制騰空程序。這意味著，案外人國(guó)豪公司無力退還商戶押金，商戶還要按法定程序如期騰空，老楊就是其中一戶。

商戶們急了，在他們看來，押金是實(shí)打?qū)嵔怀鋈サ男量噱X，要一分不差地還回來。

而在億峰島公司看來，收取商戶押金的是案外人國(guó)豪公司。為了更好地接手經(jīng)營(yíng)龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，億峰島公司愿意出資300萬元和商戶達(dá)成和解，或者購(gòu)買商戶手中案外人國(guó)豪公司欠商戶的債權(quán)。但是，最終僅有一名商戶向法院起訴確認(rèn)債權(quán)。

臨近年關(guān)，為切實(shí)保障民生權(quán)益，鹿城法院立即聯(lián)合大南街道辦事處及轄區(qū)市監(jiān)所、派出所，組成龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)制騰空工作攻堅(jiān)專班，并邀請(qǐng)律師多次綜合研判，“左右交替騰空”執(zhí)行方案得到一致認(rèn)可。

攻堅(jiān)號(hào)角吹響后，專班人員齊心協(xié)力烹飪“和解大餐”，何奕南、尚文化等6位律師調(diào)解員“挺進(jìn)”了矛盾糾紛化解第一線，與商戶開展談判，一會(huì)兒講法律法規(guī)、一會(huì)兒聊和氣生財(cái)，各種“調(diào)”料都加上，就為了把他們心中的疙瘩“燉”沒了。終于，在漫長(zhǎng)的拉鋸式調(diào)解過程后，“左右交替騰空”方案獲所有商戶一致同意。

這天，鹿城法院對(duì)龜湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)制騰空，一進(jìn)場(chǎng)，便發(fā)現(xiàn)所有商戶都已自發(fā)搬遷至市場(chǎng)左側(cè)，執(zhí)行干警僅對(duì)一戶來不及搬走重型器材的攤位，按照法定程序張貼封條。

“法官，我們提早搬好啦！多虧了你們，我們過年還能做生意！”老楊感謝道。

護(hù)航創(chuàng)新亮實(shí)盾

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微信公眾號(hào)已成為大眾獲取和分享信息的重要平臺(tái)，個(gè)人和企業(yè)在制作微信公眾號(hào)推文時(shí)，可能會(huì)使用他人創(chuàng)作的文章、圖片、視頻等，進(jìn)而增強(qiáng)閱讀體驗(yàn)。然而，由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛也越來越多。

“這是我們第一次引用網(wǎng)絡(luò)圖片，也沒有商用，沒想到會(huì)碰到這樣的情況?！毙±钍悄硨W(xué)校工作人員，他說，學(xué)校在推送微信公眾號(hào)時(shí)引用了網(wǎng)絡(luò)圖片，被該圖片著作權(quán)人寧夏某公司訴至鹿城法院，要求其賠付經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

鹿城區(qū)人大代表、律師調(diào)解員何旸收到該起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案后，與鹿城法院業(yè)務(wù)庭進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”對(duì)接，加強(qiáng)糾紛銜接以提升調(diào)解精度?！半S著自媒體的不斷發(fā)展，人們?cè)诰帉懳⑿殴娞?hào)時(shí)，從網(wǎng)上隨便復(fù)制、下載各類信息已成為常態(tài)?！焙螘D表示，該案案情簡(jiǎn)單，鑒于雙方當(dāng)事人不在同一個(gè)省，調(diào)解是解決問題的最優(yōu)解。

何旸一方面電話聯(lián)系寧夏某公司，向其說明賠償金額過高，繼續(xù)訴訟會(huì)增加時(shí)間和金錢成本；另一方面向?qū)W校說明，在制作微信公眾號(hào)內(nèi)容時(shí)，首選原創(chuàng)圖片，如需使用他人創(chuàng)作的圖片，應(yīng)事先了解引用圖片的版權(quán)權(quán)屬情況。

最終，寧夏某公司降低賠償訴請(qǐng)，學(xué)校主動(dòng)履行付款義務(wù)，糾紛圓滿化解。

該案是鹿城法院首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件市場(chǎng)化調(diào)解成功的案例。“市場(chǎng)化調(diào)解程序靈活簡(jiǎn)便，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提供了多元化的解決途徑?！焙螘D說。