法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 戰(zhàn)海峰

通訊員 譚成易

事業(yè)單位在招錄工作人員時(shí)，有時(shí)會(huì)在招錄公告中說明需要在本單位服務(wù)滿一定年限才可交流、調(diào)動(dòng)、離職，否則將會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。但在試用期內(nèi)提出辭職，還要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，重慶市大足區(qū)人民法院審理一起人事爭(zhēng)議糾紛，駁回了原告某單位的訴求。

2023年12月，大足區(qū)人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布公告，楊某被聘用為某單位工作人員，事業(yè)編制，試用期6個(gè)月。公告同時(shí)載明，本次公開招聘人員一經(jīng)聘用，需在招聘單位服務(wù)滿3年。楊某入職后，雙方簽訂《事業(yè)單位聘用合同》，合同約定乙方（楊某）在某單位的某部門工作，合同期限3年；乙方未滿服務(wù)期而提出解聘本合同的，每少服務(wù)一年，須向甲方賠償5000元。

2024年1月，楊某向某單位提出辭職，當(dāng)月，某單位同意楊某辭職并開具《解除聘用合同證明書》，雙方解除聘用合同。隨后，某單位以楊某違約為由，將其起訴至大足區(qū)法院，要求楊某賠償違約金3萬元。

大足區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在法律適用上，原告某單位與被告楊某是在履行《事業(yè)單位聘用合同》期間發(fā)生的爭(zhēng)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定：“人民法院對(duì)事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的實(shí)體處理應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動(dòng)權(quán)利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

法院認(rèn)為，該案發(fā)生在處理人事爭(zhēng)議過程中，應(yīng)優(yōu)先適用人事方面的法律規(guī)定。

根據(jù)《重慶市事業(yè)單位試行人員聘用制度實(shí)施辦法》第三十七條的規(guī)定，事業(yè)單位職工在試用期內(nèi)可以單方面解除聘用合同。該案中，原、被告簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》中關(guān)于試用期內(nèi)離職需支付違約金的約定應(yīng)屬無效。原告因被告在試用期內(nèi)離職而要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)是基于《事業(yè)單位聘用合同》中無效條款而收取違約金，于法無據(jù)，法院不予支持，遂作出上述判決。

承辦法官鄧美玲介紹，作為特殊的用人單位，事業(yè)單位適用的法律規(guī)范較為復(fù)雜。其工作人員并非全部都適用或者都不適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。本案中，楊某入職某單位是“事業(yè)編制”，故法院認(rèn)為此案應(yīng)當(dāng)適用人事方面的法律規(guī)定。

鄧美玲表示，《重慶市事業(yè)單位試行人員聘用制度實(shí)施辦法》第三十七條的規(guī)定賦予了事業(yè)單位職工試用期任意單方解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，任何單位不得排除、限制其行使該權(quán)利。法院鼓勵(lì)各單位與勞動(dòng)者簽訂多種形式的合同，明確雙方的權(quán)利及義務(wù)，但制定合同時(shí)應(yīng)注意主體的特殊性，合同內(nèi)容更是不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。