杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

法治號 手機版| 站內搜索

網上有害信息舉報

生態(tài)環(huán)境法典是“編纂”而非“編撰”

2025-04-08 14:27:06 來源:法治日報-法治網 -標準+

編者按

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》,明確提出“編纂生態(tài)環(huán)境法典”的重大政治任務和重大立法任務。

編纂生態(tài)環(huán)境法典被列入十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃一類項目,“扎實推進生態(tài)環(huán)境法典編纂工作”寫入今年的全國人大常委會工作報告。生態(tài)環(huán)境法典編纂工作已經啟動,目前正在按計劃推進。

生態(tài)環(huán)境法典呼之欲出。本報今起開設“說法典”專欄,對生態(tài)環(huán)境法典編纂工作跟蹤報道,敬請關注。

□ 說法典

□ 呂忠梅

生態(tài)環(huán)境法典立法程序已經啟動。

編纂法典,是國家立法活動。從編纂民法典到編纂生態(tài)環(huán)境法典,我國在立法上都一以貫之地使用了“編纂”一詞,但在不少普法宣傳、學者論文中不時能看到“編撰”的用法。這種現象并非“筆誤”或“排版錯誤”那么簡單,背后是對“編纂”與“編撰”的概念辨識缺乏、對立法語言的嚴謹性認知不足,與立法的嚴肅性和法學理論研究的科學精神相悖。

生態(tài)環(huán)境法典本質上是在對生態(tài)環(huán)境保護領域現行的30多部法律、100多件行政法規(guī)、1000多件地方性法規(guī)以及黨的十八大以來生態(tài)文明法治實踐成果進行梳理的基礎上,通過系統整合、編訂纂修、集成升華等方式,形成價值統一、結構合理、邏輯順暢、務實管用的統一法律文本。因此,準確理解生態(tài)環(huán)境法典的一個前提和基礎,就是要厘清“編纂”與“編撰”的概念。

首先,“纂”與“撰”的區(qū)分根植于傳統訓詁與語感。在《說文解字》中,“纂,似組而赤。”在本義的基礎上,“纂”被引申為“纂修”“纂輯”,強調對材料的系統化整理?!缎氯A字典》將“纂”簡釋為:編纂、編輯(如“纂寫”“纂修”);古代指紅色絲帶。在現代語言中,多使用“纂”的引申義,即將零散材料整理成系統的編纂。在《說文解字》中,“撰,專壹也?!痹诒玖x基礎上,“撰”被引申為寫作、著述,強調原創(chuàng)性?!缎氯A字典》將“撰”簡釋為:寫作、著述(如“撰稿”“撰文”);持、拿(如“撰杖”),繼續(xù)強調以“寫作”為核心??梢?,“纂”與“撰”的區(qū)分根植于傳統訓詁與語感,盡管現代口語和非正式文本中可能模糊二者界限,但在學術、出版等正式場景中,仍須嚴格遵循傳統用法。

其次,“編纂”與“編撰”有屬性之異。我國的立法語言一直以準確、嚴謹為追求,對于法典化立法,更是嚴格遵循中國文字傳統,采用“編纂”一詞。黨的二十大報告指出:“推進科學立法、民主立法、依法立法,統籌立改廢釋纂?!笔状翁岢龇ǖ渚幾胱鳛橐环N立法方式的新要求,以促進我國立法體系不斷完善、法律制度更加成熟定型。

作為新中國首部以“法典”命名的法律,民法典在出臺前后,正式立法文件始終使用“編纂”一詞?;仡櫄v史,我國曾經四次啟動民法典的制定或編纂工作,從未使用過“編撰”一詞。在法學理論研究中,我國學者對法國民法典、德國民法典的譯介中均采用“編纂”的表述,有關民法典研究的論著中也鮮見“編撰”的表述。之所以如此,是因為法律文本及其學術研究中概念術語須高度精確以避免歧義。

法典化立法,需要對分散的法律規(guī)范進行系統性梳理,消除矛盾,形成邏輯嚴密的統一體系,“編纂”更符合“系統化整理”特征,強調對既有法律的修訂、補充與協調。而“編撰”則隱含“原創(chuàng)性寫作”,與法典的“體系化整合”性質不相符,可能引發(fā)對法典化立法性質的誤讀。

再次,“編纂法典”與“編撰法典”,本質上是立法行為性質與文本生成方式的區(qū)別?!熬幾敕ǖ洹本哂絮r明的立法屬性:一是法典編纂不是法律的新立新定,而是對現行法律的系統性整合與重構,通過“編訂纂修”等立法程序完成;二是法典編纂作為國家權力機關的立法活動,地方權力機關和非立法機關無權進行;三是法典編纂追求規(guī)范融貫的體系性、邏輯性,對現行立法采取一定的方式予以整合、修訂、升華而形成文本,并通過立法程序賦予其法律效力與穩(wěn)定性,與單行法的制定有較大不同。以此反觀,“編撰”不具有立法屬性,其所形成的文本也不可能是法律。即便法律匯編、案例集整理可用“編撰”一詞,但均非立法活動,所產生的文本也不具備法律效力。

在法律宣傳中將“編撰”與“編纂”相混同,可能誤導社會公眾,不利于全社會正確地知法、學法、懂法、用法。而在學術研究中若將“編撰”等同于“編纂”,不僅可能模糊立法行為與非立法行為的界限,也可能把學術觀點與立法決策相混淆,導致研究方向和目標的錯位。因此,生態(tài)環(huán)境法典只能是“編纂”而不是“編撰”。

(作者系十四屆全國人大常委會委員、全國人大環(huán)資委副主任委員、中國法學會副會長。本報記者朱寧寧整理)

編輯:吳迪