□ 法治時評

□ 林楠特

4月7日，最高人民法院發(fā)布第45批指導(dǎo)性案例。這是自2010年指導(dǎo)性案例制度建立以來，最高法首次發(fā)布執(zhí)行實施專題指導(dǎo)性案例，集中展現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)行的積極作為。

執(zhí)行工作是實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，關(guān)乎勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的兌現(xiàn)，關(guān)乎司法權(quán)威和公信力。在現(xiàn)實中，執(zhí)行實施類案件雖在法律適用上爭議不大，卻常面臨查人找物難、執(zhí)行處置環(huán)節(jié)多、流程復(fù)雜、協(xié)調(diào)配合難等困境。破解執(zhí)行難，是人民法院維護(hù)司法公正、保障勝訴當(dāng)事人權(quán)益、順應(yīng)群眾期盼的必然要求。

近年來，人民法院積極探索創(chuàng)新執(zhí)行方式，開展交叉執(zhí)行，化解諸多重案、難案、骨頭案，通過加強(qiáng)立案、審判、執(zhí)行等不同部門協(xié)調(diào)配合，凝聚了法院內(nèi)部解決“執(zhí)行難”的整體合力。此次公布的指導(dǎo)性案例，涵蓋提級執(zhí)行、集中執(zhí)行、指定異地執(zhí)行等交叉執(zhí)行方式的運用，執(zhí)行立案前保全扣劃措施適用等重點難點問題，彰顯了人民法院在攻克執(zhí)行難題上的智慧與能力。

比如在一起跨省執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人一直未履行銷毀侵權(quán)設(shè)備等義務(wù)，同時案涉生產(chǎn)設(shè)備具有易燃易爆屬性，拆除難度大、成本高，且雙方當(dāng)事人還有多起異地關(guān)聯(lián)案件，申請執(zhí)行人希望一體處理所有糾紛。面對如此復(fù)雜的情況，經(jīng)過最高法督辦，成都市中級人民法院提級執(zhí)行，在多方共同努力下，最終促使當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，既成功兌現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的勝訴權(quán)益，又實現(xiàn)已投入生產(chǎn)設(shè)備的合法利用，達(dá)到了多方共贏的效果。又如在另一起案件中，面對被執(zhí)行人不配合執(zhí)行騰退房屋等義務(wù)，還糾集家屬親友圍堵執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進(jìn)行的情況，法院發(fā)出拒執(zhí)犯罪風(fēng)險預(yù)警，促使被執(zhí)行人自動履行騰房義務(wù)，避免對抗升級，以最小成本取得最佳效果。

執(zhí)行工作千頭萬緒，只有做到剛?cè)岵?jì)、精準(zhǔn)施策，才會產(chǎn)生較好的效果。這些案例是人民法院攻堅克難、創(chuàng)新實踐的縮影。從中，我們看到人民法院精準(zhǔn)平衡了法律的剛性與執(zhí)行方式的靈活性，既突出執(zhí)行工作的強(qiáng)制性，加大執(zhí)行力度；又秉持規(guī)范文明執(zhí)行理念，兼顧力度與溫度，為各級法院辦理類似案件提供了有益指引。期待人民法院繼續(xù)總結(jié)經(jīng)驗，努力讓勝訴當(dāng)事人的權(quán)益更高效兌現(xiàn)，不斷提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。