《法治周末》記者 劉希平

4月7日，湖南省司法廳在官方微信公眾號(hào)公布了5個(gè)涉企行政復(fù)議典型案例，其中一起因半瓶過(guò)期蠔油，而被罰1.95萬(wàn)元的行政處罰復(fù)議案件，備受各界關(guān)注。最終，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷了1.95萬(wàn)元的罰款決定，僅保留警告和沒(méi)收過(guò)期食品原料的處罰。

半瓶蠔油過(guò)期被罰1.95萬(wàn)

復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷罰款處罰

2023年4月13日，某市綜合行政執(zhí)法局接到群眾舉報(bào)，對(duì)某公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行執(zhí)法核查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司食堂操作臺(tái)上有一瓶已開(kāi)封使用一半的6公斤裝“海天蠔油”，已于3月15日過(guò)期，且未在操作臺(tái)上標(biāo)注為過(guò)期食品區(qū)域，與其他正常使用的食品調(diào)味料混放?；诖耍瑘?zhí)法局對(duì)該公司作出行政處罰：一是對(duì)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度處警告；二是沒(méi)收過(guò)期“海天蠔油”一瓶，并罰款1.95萬(wàn)元。

行政處罰作出后，該公司對(duì)此不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)構(gòu)立案后，多次組織雙方調(diào)解，但因罰款數(shù)額分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，該公司未能提供購(gòu)貨發(fā)票和臺(tái)賬，且使用過(guò)期蠔油，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》。原處罰中，對(duì)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度處警告、沒(méi)收過(guò)期食品原料，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序正當(dāng)。然而，考慮到該公司屬首次違法，涉案產(chǎn)品單一、金額小、過(guò)期時(shí)間短，且未造成危害后果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及《湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》，原罰款1.95萬(wàn)元的決定適用依據(jù)錯(cuò)誤，且明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。最終，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原處罰決定中對(duì)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度的警告以及沒(méi)收過(guò)期“海天蠔油”的處罰，撤銷罰款1.95萬(wàn)元的決定。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，行政復(fù)議既要審查行政行為的合法性，也要審查行政行為的適當(dāng)性，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循合理行政原則，即處罰的輕重應(yīng)與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相適應(yīng)，避免畸輕畸重，確保處罰的公正性和合理性。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，維持了對(duì)未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度處警告和沒(méi)收超過(guò)保質(zhì)期食品原料的處罰決定，并綜合考慮申請(qǐng)人使用超過(guò)保質(zhì)期的食品原料，屬首次違法，涉案產(chǎn)品單一、金額小、過(guò)期時(shí)間較短，沒(méi)有造成危害后果等因素，對(duì)案涉處罰決定的罰款數(shù)額依法作出撤銷決定，發(fā)揮了行政復(fù)議監(jiān)督依法行政效能，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，保障了食品安全的法律底線，助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

撤銷高額罰款有依據(jù)

“小過(guò)重罰”應(yīng)矯正

中南大學(xué)法學(xué)院教授黃先雄指出，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。行政復(fù)議既要審查行政行為的合法性，也要審查行政行為的適當(dāng)性，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)把握違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，確保處罰的公正性和合理性。本案中，申請(qǐng)人系首次違法，涉案貨值極低（75元）且過(guò)期時(shí)間短（1個(gè)月），而且未造成實(shí)際危害，符合“首次違法”“輕微違法”標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)議機(jī)關(guān)在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)識(shí)別申請(qǐng)人“首次違法、涉案金額小、未造成實(shí)際危害”等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款規(guī)定，并參照《湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰、減輕處罰規(guī)定》第十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人使用過(guò)期食品添加劑的行為給予“罰款19500元”的決定明顯違背過(guò)罰相當(dāng)原則，因此予以撤銷；但保留了對(duì)其未履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度的行為給予“警告”的處罰決定，此舉一定程度上既保障了食品安全的法律底線，同時(shí)又避免了對(duì)企業(yè)的過(guò)度懲戒。

黃先雄表示，近年來(lái)，“小過(guò)重罰”案件頻繁引發(fā)輿論關(guān)注。這類案件的共同點(diǎn)在于案涉相對(duì)人的行為“違法情節(jié)輕微且后果輕微或無(wú)危害后果”和處理結(jié)果的“重罰”之間形成強(qiáng)烈對(duì)比。這種現(xiàn)象的形成原因之一在于，執(zhí)法人員不知道或不敢以行政處罰法中的基本原則和關(guān)于“從輕、減輕或不予處罰”的一般性規(guī)定為處罰依據(jù)。實(shí)踐中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先適用各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范與裁量基準(zhǔn)等分則性規(guī)范，同時(shí)將行政處罰法作為總則性規(guī)范體系，以其基本原則與一般性規(guī)定為指引、補(bǔ)位和調(diào)整工具，盡可能作出公正合理的決定。

“在該案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)適用食品安全法的相關(guān)條文造成行政處罰決定明顯違背過(guò)罰相當(dāng)原則的情況下，直接根據(jù)總則性的行政處罰法第三十三條第一款的規(guī)定，撤銷行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人使用過(guò)期食品添加劑的‘首次違法’‘輕微違法且無(wú)危害后果’行為的高額罰款決定，矯正了適用領(lǐng)域法行政處罰規(guī)范所造成的‘小過(guò)重罰’現(xiàn)象，很好地處理了行政處罰法與各領(lǐng)域法中行政處罰規(guī)范的關(guān)系?！秉S先雄說(shuō)。