法治日報(bào)全媒體記者 王春 通訊員 冷美霞 徐佳琦

剛裝修好的新房，很多業(yè)主在入住前都會找專業(yè)機(jī)構(gòu)測一測空氣質(zhì)量，看看有沒有超標(biāo)、符不符合入住標(biāo)準(zhǔn)。可是，有的檢測機(jī)構(gòu)竟然沒檢測就出報(bào)告、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)隨便填，近日，由浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院提起公訴的一起提供虛假證明文件案，在濱江區(qū)法院審理并宣判。此案揭露了浙江某檢測技術(shù)公司編造空氣質(zhì)量檢測報(bào)告的黑幕。

浙江某檢測技術(shù)公司是杭州一家主要從事室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測的小型機(jī)構(gòu)。公司人員配置較少，但檢測業(yè)務(wù)卻開展得不錯(cuò)。2020年11月至2021年3月，公司陸續(xù)接了10000個(gè)點(diǎn)位的檢測委托?？蓵r(shí)間緊、點(diǎn)位多，實(shí)驗(yàn)員又少，公司總經(jīng)理唐某自覺按照正常進(jìn)度，難以按時(shí)完成客戶委托。但行業(yè)淡季就這樣放棄上門的業(yè)務(wù)，又未免有些可惜，于是，唐某決定直接編造TVOC（總揮發(fā)性有機(jī)物）數(shù)據(jù)出具約5000份報(bào)告，最終以每個(gè)點(diǎn)位130元的價(jià)格非法獲利65萬元。

由于此類檢測專業(yè)性強(qiáng)，檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性一般人難以辨別，所以唐某偽造報(bào)告的事一直沒被發(fā)現(xiàn)。2024年7月，公安機(jī)關(guān)在對掌握的線索進(jìn)行偵查后，將唐某抓獲歸案。

本應(yīng)守護(hù)公眾健康的環(huán)境安全“體檢單”，卻淪為了非法牟利的“空白支票”。庭審當(dāng)天，濱江區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長夏濤出庭支持公訴，濱江區(qū)法院黨組書記、代院長朱曉燕擔(dān)任審判長。檢察機(jī)關(guān)表示，部分中介組織及人員為了追求經(jīng)濟(jì)利益，采用弄虛作假的手段，嚴(yán)重?cái)_亂了環(huán)境評價(jià)市場秩序、影響環(huán)境評價(jià)的公信力、侵害了社會誠信體系的穩(wěn)定。

唐某作為專業(yè)檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，本應(yīng)恪守行業(yè)底線，卻為謀私利將檢測報(bào)告變?yōu)椤吧w章生意”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某采取編造數(shù)據(jù)的方式形成空氣質(zhì)量檢測報(bào)告，且情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成提供虛假證明文件罪。庭前，唐某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已經(jīng)退出所有違法所得。最終經(jīng)合議庭合議，法院當(dāng)庭判處唐某有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金15萬元。唐某服判沒有上訴。

記者注意到，今年3月，國家市場監(jiān)督管理總局最新發(fā)布了修訂后的《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》。此次修訂正是聚焦解決當(dāng)前檢驗(yàn)檢測造假成本偏低、從業(yè)人員責(zé)任虛化等突出問題。如對未經(jīng)檢測出報(bào)告、替檢漏檢、篡改數(shù)據(jù)、偽造結(jié)果等出具虛假檢驗(yàn)檢測報(bào)告的行為，罰款上限提高至10萬元；對違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)致使檢測報(bào)告數(shù)據(jù)、結(jié)果錯(cuò)誤的行為，最高可處以5萬元罰款，進(jìn)一步提升了檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)故意違法成本，突出執(zhí)法力度。

對此，檢察機(jī)關(guān)也向該行業(yè)發(fā)出警示：“環(huán)境檢測機(jī)構(gòu)須筑牢法律、道德、利益三重底線，絕不能讓‘合格章’變成環(huán)境污染的‘保護(hù)傘’?！?/p>