法治日報全媒體記者 韓宇 通訊員 王平 王婷婷  

“喝酒不開車，開車不喝酒”這一重要原則已經(jīng)逐漸深入人心，但仍有人對喝酒開車這件事抱有僥幸心理。

被告人李某酒駕后發(fā)生交通肇事，為逃避公安偵查，在公安人員到肇事現(xiàn)場前再次飲酒，到案后以肇事時并未飲酒為由拒不認罪。案件移送到遼寧省丹東東港市人民檢察院后，承辦檢察官在審查卷宗時發(fā)現(xiàn)取證線索，引導公安機關補充偵查，揭開了被告人酒后駕駛肇事的真相。

酒駕后為逃責任再次飲酒

經(jīng)公安機關查明，2024年3月21日，李某飲酒后駕駛轎車沿東港市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)行駛，與王某駕駛的四輪電動車發(fā)生碰撞，發(fā)生事故后李某與王某發(fā)生爭吵后，現(xiàn)場群眾撥打報警電話。

隨后，被害人王某將張某、趙某叫來現(xiàn)場幫忙處理事故，在雙方商討處理該起交通事故時又發(fā)生激烈爭吵，進而發(fā)生撕扯。

這時，王某發(fā)現(xiàn)李某一身酒氣且走路打晃，便厲聲質問：“你喝酒了還開車？”李某頓時有些慌神，立馬轉身跑到事故現(xiàn)場路邊的小賣店，從貨架上拿了一瓶酒喝了幾口后，拎著酒瓶返回現(xiàn)場，并向現(xiàn)場群眾揚言自己是剛剛才喝酒，之前并未喝酒。

隨后李某被趕到現(xiàn)場的民警查獲。經(jīng)東港市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定李某血液中乙醇含量為198.2mg/100ml。經(jīng)東港市公安局交通警察大隊認定李某承擔事故主要責任，王某承擔次要責任。2024年12月4日，東港市公安局以李某涉嫌危險駕駛罪移送東港市人民檢察院審查起訴。

直接證據(jù)不足+被告拒不認罪

檢察機關審查認為，李某發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場并飲酒，可能涉嫌危險駕駛犯罪。但是李某到案后，拒不承認在發(fā)生交通事故前飲酒駕駛機動車。案卷僅有被害人王某、證人張某說李某身上有酒味的證言，關于李某是否系酒后駕駛機動車的事實沒有直接證據(jù)且間接證據(jù)尚且不足以形成完整的證據(jù)鏈。

公安機關則直接適用2023年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》新增“犯罪嫌疑人在發(fā)生道路交通事故后，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢測或者提取血樣前故意飲酒的，可以以查獲后血液酒精含量鑒定意見作為認定其醉酒的依據(jù)?！睏l款，而適用此推定規(guī)則前提有證據(jù)證明被告人飲酒。公安機關在尚無直接證據(jù)情況下，直接移送案件。

檢察官親歷審查揭開案件真相

證據(jù)僅有被害人王某、證人張某的證言兩個間接證據(jù)，無法形成完整證據(jù)鏈，致使案件辦理一度陷入僵局。

承辦檢察官重新仔細查閱案卷，發(fā)現(xiàn)被害人王某提到過其兒子也在現(xiàn)場。于是承辦人去了現(xiàn)場，經(jīng)過勘察現(xiàn)場周圍環(huán)境及詢問周邊的群眾，發(fā)現(xiàn)案發(fā)當日還有其他人在現(xiàn)場，并且可能對本案知情。

了解這些情況后，承辦人引導公安機關補充偵查取證。通過被害人兒子及其他多位證人證言證實了李某案發(fā)當天飲酒，至此，本案相關證據(jù)形成了完整證據(jù)鏈，并排除合理懷疑，得出唯一結論，能夠認定李某系酒后駕駛機動車。

李某在這些證據(jù)面前承認了自己在發(fā)生交通事故前曾有過飲酒行為，并且其為了逃避法律追究又進行了二次飲酒，試圖掩蓋其之前的酒駕行為。

完善、固定了證據(jù)，東港市人民檢察院以危險駕駛罪對被告人李某提起公訴，2025年4月3日，法院判處被告人李某拘役二個月，并處罰金人民幣三千元。

“從社會導向的角度，規(guī)避法律責任往往是當事人趨利避害的反應，若對逃避法律的行為人免除法律責任，則會產(chǎn)生誘導更多當事人采取更多規(guī)避法律責任的行為的可能性，影響社會治理。檢察人員既要做到嚴格依法辦案，又要善于發(fā)現(xiàn)法律條文背后所暗含的法理及價值，使得辦案成效更加契合法治精神?！背修k檢察官說。