法制網(wǎng)記者 王剛

　　9月1日，韓國(guó)首爾中央地方檢察廳經(jīng)濟(jì)犯罪刑事部以涉嫌非法交易、操縱股價(jià)和瀆職，對(duì)三星電子副會(huì)長(zhǎng)李在镕等11人提起不拘留起訴。這是李在镕繼2017年2月因涉及前總統(tǒng)樸槿惠親信干政案被批捕后，時(shí)隔3年6個(gè)月再次被告上法庭。
律師否認(rèn)全部罪名
　　據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，韓國(guó)檢方認(rèn)為，三星物產(chǎn)和第一毛紡織2015年進(jìn)行合并旨在為李在镕接班三星鋪路，該計(jì)劃由三星集團(tuán)的未來(lái)戰(zhàn)略室主導(dǎo)，李在镕等人涉嫌在合并過(guò)程中哄抬第一毛紡織股價(jià)、壓低三星物產(chǎn)股價(jià)、散布虛假信息、隱瞞重要信息、公布虛假利好消息、收買(mǎi)主要股東、行賄以取得國(guó)民年金表決權(quán)、集中購(gòu)買(mǎi)公司股票操縱行情等非法交易。
　　檢方還認(rèn)定第一毛紡織子公司三星生物制劑會(huì)計(jì)造假，指控李在镕違反資本市場(chǎng)法和審計(jì)法。據(jù)悉，三星生物制劑2015年涉嫌擅自改變會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)，將公司市值夸大虛增4.5萬(wàn)億韓元（約合人民幣259億元）。
　　檢方認(rèn)為，這一系列的非法行為無(wú)視投資者利益，最終目的在于為公司謀私利，屬于瀆職行為。同時(shí)違反資本市場(chǎng)法的立法宗旨，屬于故意擾亂資本市場(chǎng)秩序行為和重大犯罪。
　　今年6月，韓國(guó)大檢察廳調(diào)查審議委員會(huì)曾開(kāi)會(huì)審議檢方針對(duì)李在镕提起公訴是否妥當(dāng)，當(dāng)時(shí)作出建議終止相關(guān)調(diào)查、不提起公訴的決定。對(duì)此，負(fù)責(zé)此案的檢方表示，本案事關(guān)重大，證據(jù)確鑿，且是引發(fā)國(guó)民疑惑的重大案件，有必要接受公正司法裁決。
　　李在镕的律師團(tuán)對(duì)此表示，檢方一開(kāi)始就內(nèi)部定調(diào)針對(duì)李在镕羅織罪名。律師團(tuán)9月1日發(fā)布聲明稱(chēng)，檢方所謂李在镕非法交易、操縱股價(jià)和瀆職的主張不僅毫無(wú)根據(jù)，也并不屬實(shí)。三星物產(chǎn)和第一毛紡織的合并是按照經(jīng)營(yíng)上的需求進(jìn)行的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是在逮捕必要性審查中已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)。
　　針對(duì)三星生物制劑會(huì)計(jì)造假嫌疑，律師團(tuán)表示，法院已經(jīng)判定，三星生物制劑的會(huì)計(jì)很難被視為違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　律師團(tuán)指出，大檢察廳調(diào)查審議委員會(huì)已經(jīng)建議檢方相關(guān)部門(mén)終止調(diào)查，不對(duì)李在镕提起公訴，但檢方無(wú)視該建議“嚴(yán)重違背民意，否定執(zhí)法機(jī)構(gòu)的判斷，損害國(guó)民對(duì)檢方的信任”。
檢方窮追猛打25年
　　作為韓國(guó)最大的財(cái)閥，三星集團(tuán)最高經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承問(wèn)題一直引發(fā)外界高度關(guān)注。早在2000年，就有韓國(guó)全國(guó)43名法學(xué)教授聯(lián)名舉報(bào)三星“愛(ài)寶樂(lè)園債權(quán)轉(zhuǎn)換問(wèn)題”。
　　1996年12月，當(dāng)時(shí)的三星掌門(mén)人李健熙涉嫌將“愛(ài)寶樂(lè)園”不公開(kāi)發(fā)行可換公司債權(quán)以極低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給兒子李在镕。此后此案件的搜查取證過(guò)程非常漫長(zhǎng)，直到快要過(guò)公訴期（7年）的2003年12月，時(shí)任首爾中央地方檢察廳特殊犯罪搜查2庭部長(zhǎng)蔡?hào)|旭才決定將三星兩名涉案社長(zhǎng)級(jí)人物許泰學(xué)、樸盧彬不拘留起訴，而李健熙則逃過(guò)一劫。這也是檢方針對(duì)三星最高經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承過(guò)程中首個(gè)案件的處理結(jié)果。
　　許泰學(xué)、樸盧彬兩人的案件經(jīng)歷了一審和二審，持續(xù)到2007年5月。但負(fù)責(zé)該案的律師金榮喆于2007年10月29日突然對(duì)外放出猛料，稱(chēng)三星集團(tuán)利用職員的名義開(kāi)設(shè)賬戶(hù)并籌集非法資金。此后案件影響越來(lái)越大，并最終導(dǎo)致特檢組的成立和介入。特檢組傳喚了三星核心經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，甚至李健熙也不能幸免。2008年4月，特檢組以李健熙涉嫌欺詐等罪名向法院正式提起公訴。2009年，韓國(guó)大法院作出裁定，認(rèn)定李健熙在“愛(ài)寶樂(lè)園事件”中無(wú)罪。
　　本來(lái)告一段落的三星繼承再起波瀾。2015年7月的三星物產(chǎn)和第一毛紡織合并成為檢方搜查關(guān)注的目標(biāo)。當(dāng)時(shí)檢方搜查的目的針對(duì)的是樸槿惠親信干政案，檢方認(rèn)為李在镕為了順利實(shí)現(xiàn)三星的繼承權(quán)，曾經(jīng)向樸槿惠和崔順實(shí)行賄，以獲取國(guó)民年金等公有企業(yè)的配合和讓步。2017年2月，李在镕被拘押，案件移送法院審理。雖然此后李在镕被從拘留所放出來(lái)，但案件仍在首爾高等法院審理中。
　　分析指出，一旦法院最終判定李在镕為了三星物產(chǎn)和三星毛紡織合并而行賄的罪名成立，那么也將對(duì)法院對(duì)9月1日檢方送交的案件判決產(chǎn)生影響。
起訴是否“合理”引爭(zhēng)議
　　韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》旗幟鮮明反對(duì)檢方起訴李在镕。報(bào)道稱(chēng)，這是2018年韓國(guó)大檢察廳調(diào)查審議委員會(huì)成立后，檢方第一次不遵從委員會(huì)的建議行事，因而引起了較大爭(zhēng)議。在這起事件中，檢方不惜違背國(guó)民的意愿強(qiáng)行起訴，而且一開(kāi)始就把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)李副董事長(zhǎng)，在預(yù)設(shè)目標(biāo)的前提下展開(kāi)各項(xiàng)搜查工作，并對(duì)檢方的做法進(jìn)行批判。首爾市瑞草洞某律師也表示，“檢方此舉相當(dāng)于架空了調(diào)查審議委員會(huì)存在的意義”。
　　韓國(guó)財(cái)界則認(rèn)為檢方“無(wú)端起訴李在镕是在韓國(guó)社會(huì)制造反企業(yè)情緒，將帶來(lái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱化和工作崗位減少等副作用”。
　　韓國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)人聯(lián)合會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)權(quán)泰申對(duì)韓國(guó)《文化日?qǐng)?bào)》表示，檢方起訴李在镕是“無(wú)理打壓企業(yè)家”，其最終結(jié)果是“全體國(guó)民受害”。權(quán)泰申稱(chēng)，當(dāng)前韓國(guó)經(jīng)濟(jì)迫切需要擴(kuò)大民間投資，而核心就是消除社會(huì)的反企業(yè)家情緒，此次檢方起訴李在镕“沒(méi)有新證據(jù)”，會(huì)影響三星與蘋(píng)果等在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)。
　　但《韓民族新聞》則連續(xù)發(fā)社論，指出必須要嚴(yán)格審理李在镕案。社論指出，李在镕涉嫌賄賂樸槿惠并要求提供方便使其繼承經(jīng)營(yíng)權(quán)，這一嫌疑實(shí)際上已確定為有罪。安排繼承經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)程中甚至不惜進(jìn)行賄賂，這種做法本身具有非法性，目前已經(jīng)擺在司法審判臺(tái)上。
　　韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》也發(fā)社論表示，希望借李在镕被起訴的契機(jī)，通過(guò)法院徹底厘青相關(guān)爭(zhēng)議，給韓國(guó)國(guó)民一個(gè)交代。