新華社記者

連日來，西方一些媒體關(guān)于烏克蘭危機的報道充斥著種種令人瞠目的對比，充分暴露了其根深蒂固的偏見，其“雙標(biāo)”做派令人側(cè)目。

“相比敘利亞難民，烏克蘭難民因是基督徒和白人更值得被同情”“我們現(xiàn)在談?wù)摰牟皇菙⒗麃喨颂与x戰(zhàn)爭，我們談?wù)摰氖情L相與我們相近的歐洲人為了保命駕車離開（烏克蘭）”……烏克蘭危機爆發(fā)以來，一些西方媒體人發(fā)表的言論可謂口無遮攔。

人類文明發(fā)展到21世紀(jì)，消除種族歧視已成為國際社會共識。然而，一些西方媒體在報道武裝沖突和危機時卻公然打破“禁忌”，把膚色、種族、宗教信仰作為評判標(biāo)準(zhǔn)，將烏克蘭民眾與中東、北非難民做比較，潛臺詞是前者比后者“更優(yōu)質(zhì)”，“更不應(yīng)該”承受這一切。

西方媒體搞“雙標(biāo)”的背后，是其居高臨下的心態(tài)，自恃西方人高人一等。西方媒體搞“雙標(biāo)”，也體現(xiàn)了其固守“西方中心論”，以為美國等西方國家比其他地區(qū)文明。

“人人生而平等”“民主、自由、人權(quán)”……這是美國等西方國家在全世界“布道”時常用的口號，頗有迷惑性。但是，一些西方媒體卻說一套做一套，搞種族偏見與雙重標(biāo)準(zhǔn)的作法屢見不鮮。

他們按膚色把苦難分級。在報道大規(guī)模災(zāi)難時，新聞界的一項基本規(guī)則是顧及受害者和悲痛者的感受。新德里政策研究中心戰(zhàn)略研究教授布拉馬·切拉尼指出，在一些西方媒體對印度第二波新冠疫情的報道中，充斥著尸體的照片和在某個西方國家發(fā)生類似災(zāi)難后通常不會展示的其他畫面。歐洲議會議員克萊爾·戴莉日前在歐洲議會全體會議上質(zhì)問：阿富汗人一定在想，到底為什么他們的人道主義危機如此不被重視，是因為他們的膚色嗎？因為他們不是白人嗎？

他們按地域把關(guān)注分級。《日本時報》網(wǎng)站去年5月刊文指出，西方媒體對埃博拉疫情的報道都是關(guān)于裹尸袋、傳統(tǒng)哀悼方式和西非葬禮，美國新冠疫情死亡人數(shù)更多，卻不會出現(xiàn)類似畫面，因為在西方媒體看來，非洲就是一個野蠻人成群、災(zāi)難無休止發(fā)生以及極少有人快樂微笑的大陸。美國微軟—全國廣播公司主持人喬伊·里德在節(jié)目中問道，比起西方媒體對烏克蘭局勢的關(guān)注，為什么同樣遭受戰(zhàn)火、遭受嚴(yán)重人道主義災(zāi)難的也門幾乎沒怎么在美國媒體的報道中出現(xiàn)過？

他們按利益把導(dǎo)向分級。在一些西方媒體報道中，美國未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)就攻打伊拉克，不叫“入侵”叫“解放”，美國單邊發(fā)起對阿富汗攻擊，不叫“入侵”叫“反恐”。同樣是民眾抗議，《紐約時報》去年在報道印度農(nóng)民抗議時，把關(guān)注點更多放在對言論自由的“擔(dān)憂”上。今年加拿大卡車司機發(fā)起“自由車隊”抗議，《紐約時報》卻在推文中稱：“為什么總理特魯多沒有下令平息抗議活動？”

西方媒體的“雙標(biāo)”做派背后，是按照種族給苦難分高低、按照地域?qū)⑸仲F賤、按照親疏把“地球村”居民分成三六九等。他們自以為能依靠話語權(quán)優(yōu)勢影響世人認(rèn)知，用西方價值觀給地球人洗腦，卻只是凸顯了一些西方媒體和媒體人的虛偽、傲慢與偏見。