際文

美國人最驕傲的是什么？其中之一，就是那些衣冠楚楚的政客自認(rèn)為的一套公正、獨(dú)立的司法體系。但是理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，越來越多的事實(shí)無情地抽打著這些政客的臉。

遠(yuǎn)的不說，我們就看看最近在美國引起轟動(dòng)的三件事。

先說“兒子有罪”。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月11日，美國特拉華州威爾明頓聯(lián)邦法院由12人組成的聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定，美國總統(tǒng)拜登之子、現(xiàn)年54歲的亨特·拜登在2018年購買槍支時(shí)隱瞞其吸毒實(shí)情，并作為吸毒者非法持有槍支，其受到的三項(xiàng)罪名指控均成立。亨特·拜登因此成為美國歷史上第一個(gè)被判有罪的現(xiàn)任總統(tǒng)子女。據(jù)美國多家媒體報(bào)道，在審判過程中，陪審員聽取了亨特多年來吸毒成癮的證詞，包括他購槍前幾周和后幾天購買和吸食毒品的證據(jù)。但辯護(hù)律師洛厄爾辯稱，亨特在購買槍支時(shí)認(rèn)為自己正在康復(fù)中，并沒有吸毒成癮或主動(dòng)使用毒品。最終，陪審團(tuán)認(rèn)定亨特·拜登犯有向聯(lián)邦許可的槍支經(jīng)銷商撒謊、在申請(qǐng)表上謊稱自己不是吸毒者以及非法持有槍支11天等三項(xiàng)重罪。

再說“自己有罪”。紐約一家法院陪審團(tuán)5月30日作出裁定，認(rèn)定美國前總統(tǒng)特朗普在“封口費(fèi)”案中有罪，被控的34項(xiàng)罪名全部成立，特朗普由此成為美國第一位被判有罪的前總統(tǒng)。此前紐約州檢察官指控，特朗普在2016年競(jìng)選美國總統(tǒng)期間，委托其時(shí)任私人律師科亨向艷星丹尼爾斯支付13萬美元“封口費(fèi)”，以免后者聲稱2006年與特朗普有染的丑聞?dòng)绊戇x情；特朗普后續(xù)偽造商業(yè)記錄，以“律師費(fèi)”名義分期返還科亨墊付款項(xiàng)，以掩蓋其違反紐約州和聯(lián)邦選舉法規(guī)的行為。

耐人尋味的是，“兒子有罪”和“自己有罪”案件中，審判時(shí)間都發(fā)生在一個(gè)極其敏感的時(shí)間點(diǎn)。

今年年底，美國將迎來大選，拜登及特朗普已分別鎖定民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人提名。一個(gè)是要急于重返白宮，一個(gè)是要極力留在白宮，這也難怪特朗普大肆抨擊民主黨借司法機(jī)構(gòu)對(duì)他進(jìn)行“政治獵巫”“操縱審判”；拜登之子亨特·拜登的律師阿貝·洛厄爾曾多次表示，在亨特·拜登案中，檢方訴訟是因?yàn)槭艿焦埠忘h籍議員和特朗普的施壓。

美國《快訊報(bào)》主編戈登伯格更是直言，特朗普“封口費(fèi)”案與亨特的非法持槍案前后發(fā)生，其中存在政治動(dòng)機(jī)，是對(duì)美國司法體系的“嘲弄”。

正如中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授刁大明在接受媒體采訪時(shí)所說，“我們看到此次美國大選中，充斥著司法的影子，前總統(tǒng)被定罪，現(xiàn)任總統(tǒng)的兒子也被定罪，這說明美國的司法已經(jīng)被完全工具化，只為了黨爭(zhēng)私利，就可以隨時(shí)用來攻擊對(duì)手，可以說是美國政治衰敗的典型體現(xiàn)”。

一針見血！

最后，我們?cè)賮砜纯丛诿绹诵哪恐袚碛小爸粮邿o上”地位的美國聯(lián)邦最高法院。事實(shí)上，它并不是遠(yuǎn)離華盛頓的“一片凈土”。拋開此次廢除“撞火槍托”禁令不說，從近年來聯(lián)邦最高法院裁決的案件來看，通常在美國“三權(quán)分立”體系中扮演制衡角色的司法權(quán)不斷沖上政治斗爭(zhēng)的前線，成為兩黨斗爭(zhēng)乃至傾軋的工具，其中最為典型的就是推翻有50年歷史的“羅伊訴韋德案”判例。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年6月24日，在審議針對(duì)密西西比州一項(xiàng)墮胎限制法的上訴案后，美國聯(lián)邦最高法院以5∶4的投票結(jié)果，作出了推翻“羅伊訴韋德案”的裁決。這意味著美國維持長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的女性墮胎權(quán)，將不再受憲法保護(hù)，而是由各州來自行決定。取消憲法對(duì)婦女墮胎權(quán)的保護(hù)，讓墮胎權(quán)這個(gè)數(shù)十年的兩黨紛爭(zhēng)戰(zhàn)火重燃，支持墮胎的民主黨和反對(duì)墮胎的共和黨借此互相攻詰。

雖然時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，但作為裁決依據(jù)的美國憲法條文從未更改，變化的是法官們對(duì)憲法的解釋，而這又涉及他們個(gè)人的政治傾向和最高法院內(nèi)的勢(shì)力對(duì)比。

美國聯(lián)邦最高法院是美國司法系統(tǒng)最終上訴法院，是美國憲法的最終解釋者，目前有6名保守派大法官和3名自由派大法官，這一局面正是兩黨惡斗的結(jié)果：2016年，奧巴馬對(duì)自由派大法官的提名被共和黨控制的參議院阻止；2017年、2018年和2020年，在共和黨參議院的保駕護(hù)航下，特朗普得以提名3名保守派大法官，使保守派以6：3的多數(shù)掌控最高法院。而這些大法官們也“投桃報(bào)李”多次作出有利于保守派的裁決，南加州大學(xué)法學(xué)教授和政治學(xué)家愛潑斯坦在接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，法院已經(jīng)演變成分裂、極端主義和激進(jìn)主義的法院。

《華爾街日?qǐng)?bào)》記者在報(bào)道中稱，美國聯(lián)邦最高法院自2022年以來作出的12個(gè)重要裁決中，至少有6個(gè)是以自由派和保守派立場(chǎng)劃線的。

事實(shí)上，在近年的一些重大案件中，美國的法院越來越被視為政治斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)，各方通過提起訴訟或操縱司法程序?qū)崿F(xiàn)本黨派的政治目的；甚至法官的任命和提名也成為政治爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不同政治勢(shì)力試圖在法院中占據(jù)主導(dǎo)地位，以推動(dòng)自己的政治議程。

從2016年希拉里的“郵件門”到近兩年圍繞特朗普與拜登展開的“文件門”，兩黨圍繞“司法部門武器化”的斗爭(zhēng)，不過是當(dāng)下美國司法系統(tǒng)泛政治化的結(jié)果。司法機(jī)構(gòu)淪為黨爭(zhēng)工具戳穿了美國憲政的虛偽外衣，同時(shí)也將美國政客把政黨利益凌駕于公眾利益之上的丑陋面目再一次暴露在世人面前。