法治日?qǐng)?bào)駐韓國(guó)記者 王剛

韓國(guó)憲法法院針對(duì)“12·3緊急戒嚴(yán)”進(jìn)行的總統(tǒng)尹錫悅彈劾案審理逐步提速，僅在2月份第一周，就進(jìn)行了兩次庭審辯論，尹錫悅均出席。在庭審中，越來(lái)越多不利于尹錫悅的證詞出現(xiàn)，但尹及其辯護(hù)律師則堅(jiān)稱自己“無(wú)罪”“戒嚴(yán)沒造成損失”“從常識(shí)考慮不會(huì)下令將國(guó)會(huì)議員從國(guó)會(huì)議事堂拖出來(lái)”等。對(duì)此國(guó)會(huì)代理律師團(tuán)和部分韓媒痛批其狡辯，將過(guò)錯(cuò)推給下屬。

關(guān)鍵證人出庭作證

2月6日上午10時(shí)，尹錫悅彈劾案第六次法庭辯論在韓國(guó)憲法法院舉行。前陸軍特戰(zhàn)司令部下屬707特殊任務(wù)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)金炫兌、前陸軍特戰(zhàn)司令官郭種根、總統(tǒng)室經(jīng)濟(jì)首席秘書樸春燮被指定為證人出席了當(dāng)天的法庭辯論。尹錫悅當(dāng)天上午9時(shí)許乘坐法務(wù)部車輛抵達(dá)憲法法院，尹錫悅從1月21日的憲法法院第三次法庭辯論開始就直接出席。

第六輪法庭辯論中，韓國(guó)國(guó)會(huì)律師團(tuán)向郭種根提問(wèn)：“檢方調(diào)查報(bào)告表示，你曾陳述尹錫悅2024年12月4日零時(shí)30分許再次使用秘密移動(dòng)電話給你打電話，稱當(dāng)前國(guó)會(huì)宣布解除戒嚴(yán)人數(shù)似乎還不夠，要求你指揮軍隊(duì)立即進(jìn)入國(guó)會(huì)，盡快將國(guó)會(huì)議事堂內(nèi)的人拖出來(lái)，請(qǐng)問(wèn)這是事實(shí)嗎？”對(duì)此郭種根回答：“是的。”當(dāng)被問(wèn)“所謂拖出來(lái)的人物對(duì)象是否是國(guó)會(huì)議員？”郭種根回答：“當(dāng)時(shí)確實(shí)如此?！?/p>

金炫兌在第六次庭辯作證時(shí)稱，他當(dāng)時(shí)接到了“封鎖國(guó)會(huì)”的指示。金炫兌表示，實(shí)施戒嚴(yán)時(shí)他負(fù)責(zé)封鎖和控制國(guó)會(huì)大樓的任務(wù)，并指示隊(duì)員們封鎖國(guó)會(huì)議事堂和議員會(huì)館大樓。所謂“封鎖”是指按照行動(dòng)指南阻斷外部恐怖分子等敵人的威脅，而非全面禁止人員出入國(guó)會(huì)。金炫兌稱，去年12月4日零時(shí)17分許，郭種根來(lái)電詢問(wèn)“能否使用電擊槍和空包彈”，自己回答“不能。”部隊(duì)打碎玻璃進(jìn)入國(guó)會(huì)后，郭種根再次來(lái)電稱，“聽說(shuō)國(guó)會(huì)議員不得超過(guò)150人，是否會(huì)闖進(jìn)會(huì)場(chǎng)”，自己回答“不行”。金炫兌補(bǔ)充道，他后來(lái)才得知150人意味著議員人數(shù)。金炫兌表示，破窗進(jìn)入國(guó)會(huì)是他自己的決定，并非郭種根指示。解除戒嚴(yán)議案獲國(guó)會(huì)通過(guò)后，他按照郭種根的指示撤軍。對(duì)于是否接到“把國(guó)會(huì)議員拖出來(lái)”的指示，金炫兌予以否認(rèn)。

在2月4日進(jìn)行的尹錫悅彈劾案第五次庭辯時(shí)，韓國(guó)國(guó)會(huì)同樣申請(qǐng)傳喚另外3名關(guān)鍵證人出庭作證，分別是韓軍前防間諜司令官呂寅兄、韓軍前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨以及前韓國(guó)國(guó)情院第一次長(zhǎng)洪壯源。洪壯源發(fā)表證言稱，“12·3緊急戒嚴(yán)”當(dāng)時(shí)，接到尹錫悅下達(dá)的抓捕政治人士的指示。但洪壯源還回答說(shuō)，至于具體抓誰(shuí)，并沒有接到指示，并為此給前防諜司令呂寅兄打電話。

“詭辯”引發(fā)廣泛不滿

韓國(guó)國(guó)會(huì)律師團(tuán)2月6日公開表示，尹錫悅及其律師團(tuán)主張“戒嚴(yán)沒有發(fā)生任何事情”“發(fā)布戒嚴(yán)令是想要人們提高警惕”“這是和平戒嚴(yán)”等說(shuō)法，是自相矛盾的詭辯。國(guó)會(huì)律師團(tuán)方面表示，尹錫悅正將責(zé)任推給下屬，沒有作為總統(tǒng)的責(zé)任感。律師團(tuán)將竭盡全力讓彈劾案盡快在憲法法院獲得通過(guò)。

《韓民族日?qǐng)?bào)》的社論標(biāo)題則是“尹錫悅謊言接二連三被揭露，這種詭辯要到什么時(shí)候？”社論指出，雖然尹錫悅方面宣稱把人員拖出來(lái)的對(duì)象“不是國(guó)會(huì)議員”，但無(wú)論是洪壯源還是郭種根等的證詞都顯示，尹錫悅當(dāng)時(shí)確實(shí)下達(dá)了將國(guó)會(huì)議員抓走的命令。雖然出席國(guó)會(huì)和憲法法院的證人陸續(xù)揭露了尹錫悅的謊言，但尹錫悅?cè)匀粓?jiān)持否認(rèn)，韓國(guó)國(guó)民的憤怒情緒正在不斷積累。在法庭辯論中，尹錫悅為了避免憲法法院的罷免決定，不斷提出超出常識(shí)的主張，這甚至讓人懷疑他是否是強(qiáng)調(diào)“法治”的檢察總長(zhǎng)出身的總統(tǒng)。受緊急戒嚴(yán)的影響，國(guó)民的生活越來(lái)越艱難，不知道這種詭辯還要聽到什么時(shí)候。

韓國(guó)《京鄉(xiāng)新聞》的評(píng)論指出，“12·3緊急戒嚴(yán)”當(dāng)時(shí)，尹錫悅曾經(jīng)下令封鎖部分媒體，并指定了具體名稱。尹錫悅及其團(tuán)伙這么做，就是為了在掌握國(guó)會(huì)后，迅速癱瘓對(duì)此持異議的媒體。這種做法實(shí)際上是對(duì)憲法中言論和出版自由的否定，與當(dāng)年韓國(guó)前總統(tǒng)全斗煥軍事獨(dú)裁后的做法如出一轍。在尹錫悅的眼中，所謂反對(duì)自己做法的“媒體造假”“虛假煽動(dòng)”等，都是“反國(guó)家勢(shì)力”，這似乎是得了某種“皇帝的新裝后遺癥”。尹錫悅不斷制造謊言，就是因?yàn)槠浔澈笥兄С謩?shì)力，而這正是韓國(guó)的極右勢(shì)力。為了防止類似事件再次發(fā)生，有必要將此次事件教訓(xùn)寫入歷史教科書。

刑事審判程序?qū)?dòng)

在2月5日進(jìn)行的國(guó)會(huì)特別調(diào)查委員會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聽證會(huì)上，尹錫悅律師和支持者繼續(xù)要求主審法官回避，奇葩理由居然包括“名字像華僑”。目前，憲法法院主要負(fù)責(zé)彈劾案的審理，內(nèi)亂嫌疑的刑事審判一審則由首爾中央地方法院刑事合議25庭負(fù)責(zé)。此前的1月31日，尹錫悅方面曾向憲法法院提交意見書，稱“對(duì)憲法法院代理院長(zhǎng)文炯培、鄭桂先和李美善法官的公正性存疑”，要求他們回避。

據(jù)悉，這三名法官均屬于進(jìn)步傾向法官組織的成員。對(duì)此韓國(guó)司法界認(rèn)為，即使憲法法院同意的可能性很小，但尹錫悅方面仍舊提出法官回避問(wèn)題，這實(shí)際上是一種故意所為的策略，目的就是讓憲法法院的最終裁決陷入公正性爭(zhēng)議。尹錫悅的支持者也開始對(duì)負(fù)責(zé)內(nèi)亂刑事案件審理的首爾中央地方法院刑事合議25庭部長(zhǎng)法官池貴淵展開毫無(wú)根據(jù)的陰謀論攻擊，甚至一些保守網(wǎng)紅、大V傳播“名字像華僑”等針對(duì)池貴淵的虛假信息。韓國(guó)司法界對(duì)這種攻擊法官、煽動(dòng)司法不信任行為表示擔(dān)憂。高麗大學(xué)教授金善擇、亞洲大學(xué)教授李憲煥、延世大學(xué)教授全光錫共同擔(dān)任代表的“恢復(fù)憲政憲法學(xué)者會(huì)議”日前發(fā)表聲明稱，“毫無(wú)依據(jù)地攻擊正當(dāng)程序任命的法官，是在動(dòng)搖憲法審判的權(quán)威性和獨(dú)立性”。金善擇表示，“這不僅限于本次案件。如果司法機(jī)關(guān)因持續(xù)的攻擊而無(wú)法進(jìn)行審判，那么每次發(fā)生紛爭(zhēng)，都難以通過(guò)和平手段解決問(wèn)題，國(guó)家將陷入動(dòng)蕩”。

2月20日，首爾中央地方法院刑事合議25庭將正式啟動(dòng)尹錫悅涉嫌帶頭發(fā)動(dòng)內(nèi)亂案的刑事審判程序，當(dāng)天將進(jìn)行第一次庭前會(huì)議。