祝捷

民主是全人類共同價值的重要組成部分，對民主的追求是人類政治文明發(fā)展的主題之一。西方資本主義國家在探索和發(fā)展民主實現(xiàn)形式時，形成了以選舉為中心的民主形態(tài)，對于順應(yīng)時代變遷、結(jié)束封建王權(quán)專制、體現(xiàn)人民主權(quán)具有重大意義。但在這一過程中，西式選舉和民主在有意或無意間被畫上了等號，本應(yīng)是民主實現(xiàn)形式之一的選舉，成為一些國家判斷其他國家是否“民主”的標(biāo)尺、隨意指責(zé)和干涉他國內(nèi)政的借口，甚至成為顛覆他國政權(quán)、策動“顏色革命”的口號。那么，西式選舉果真如一些國家所言，是唯一的民主形式么？或者說這些國家所采取的西式選舉真的能夠體現(xiàn)民主么？恐怕答案是否定的，即便在某些采取西式選舉、自我標(biāo)榜為“民主燈塔”的國家，西式選舉也不過是一場以“民主”為名的游戲。

西式選舉虛偽性和弊端凸顯

馬克思主義經(jīng)典作家深刻揭示了西式選舉的虛偽性。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“普選權(quán)在此以前一直被濫用，或者被當(dāng)作以議會方式批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具?！瘪R克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，這種工具化的選舉制度使得民主變異為少數(shù)人的統(tǒng)治工具。近年來，西式選舉的弊端更加凸顯，選舉已經(jīng)淪為政客、資本、媒體博弈的場域，越來越像一個秀場和一場游戲。

西式選舉在選區(qū)劃分、議席分配、選票計算方面已經(jīng)形成了“數(shù)字化”的傾向，淪為一場數(shù)字游戲。西式選舉絕不僅僅是民主理念的制度呈現(xiàn)，更是基于特定政治目的的技術(shù)操弄。在諸如選區(qū)劃分、議席分配、選票計算方式等方面，不同的制度安排會導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。法國政治學(xué)家迪韋爾熱對選舉制度和政黨體制的關(guān)系作了深入研究，認(rèn)為不同的選舉制度將產(chǎn)生不同的政黨體制，揭示了選舉制度的具體安排最終影響選舉結(jié)果的基本規(guī)律。如美國著名的“杰利蠑螈”事件，就是馬薩諸塞州州長杰利為了本黨能夠在選舉中獲勝，利用權(quán)力不合理劃分選區(qū)，導(dǎo)致劃分后的選區(qū)如同蠑螈一樣。選區(qū)劃分也成為美國近年來總統(tǒng)選舉和參眾兩院選舉的重要前哨戰(zhàn)，選區(qū)劃分的結(jié)果甚至能夠決定最終的選舉結(jié)果。在議席分配方面，各政黨為了盡量多地獲取選票以及盡可能發(fā)揮每一張選票的效益，把“田忌賽馬”“渾水摸魚”等選舉操弄發(fā)揮到極致，甚至出現(xiàn)了所謂“配票”“棄?！钡倪x舉策略，選舉完全成了政治場上的“智力博弈”。在很多采取比例代表制的國家，如何根據(jù)選票數(shù)分配最終的議席數(shù)又成了一道“數(shù)學(xué)題”，各種公式迭出，“超額議席”“平衡議席”等概念令人眼花繚亂，形成了一個個馬克思所言的“真正選舉方法的迷宮”。在技術(shù)操弄之下，選民的意志反而不是最重要的因素，很多選舉結(jié)果在選舉制度確定的時刻已經(jīng)注定了，選民因而成為這場數(shù)字游戲中的工具人。

西式選舉深受金錢媒體影響

西式選舉高度依賴金錢投入，競選資金的多少成為政黨和候選人能否勝出的關(guān)鍵，淪為一場金錢游戲。在西式選舉中，政黨和候選人需要大量資金來聘請競選團(tuán)隊、開展輿論造勢、組織競選活動甚至直接收買選票。以2024年美國總統(tǒng)選舉為例，超過11000個政治團(tuán)體花費147億美元試圖影響選舉結(jié)果，堪稱史上最昂貴的美國總統(tǒng)選舉。海量的金錢需求，導(dǎo)致政黨和候選人不得不高度依賴政治獻(xiàn)金，而各利益集團(tuán)特別是資本集團(tuán)就借此機(jī)會對政黨和候選人施加影響，導(dǎo)致政黨和候選人成為利益集團(tuán)和權(quán)勢團(tuán)體的代言人和代理人。金錢在選舉中的重要作用削弱了選舉的公平性，普通候選人難以同手握大量政治獻(xiàn)金的候選人競爭，因而導(dǎo)致選舉結(jié)果實際上是選舉資金分配的結(jié)果，而非選民意志的體現(xiàn)。更有甚者，在西式選舉中“賄選”“買票”成風(fēng)。近年來，“賄選”“買票”甚至從幕后躍到了臺前，大量合法政治獻(xiàn)金、政商“旋轉(zhuǎn)門”的制度設(shè)計，讓“政策性賄選”成為常態(tài)。金錢大舉進(jìn)入選舉活動的直接后果，就是受到金錢資助和資本支持的政黨不再代表人民，甚至不再代表他們所宣稱的政治主張，而只是代表資本的意志。

西式選舉受到媒體的影響越來越深，媒體在很大程度上左右了選舉的結(jié)果，已經(jīng)淪為一場媒體游戲。西式選舉名為體現(xiàn)選民的意志，但由于政黨和候選人相對于選民的距離感，媒體在其中得以扮演重要的橋梁功能。選民通過媒體認(rèn)知和了解政黨和候選人，政黨和候選人也通過媒體向選民展示政治觀點和形象，這本能形成一種良性互動機(jī)制。但媒體在發(fā)揮橋梁作用的同時，也塑造著公共輿論。媒體通過制造話題、渲染情感和模糊性、選擇性、偏向性報道，誘導(dǎo)選民情感和投票傾向。選民在媒體的鼓噪下，更多關(guān)心政黨和候選人的種種花邊新聞、小道消息、個人品行，而忽略其政治主張，導(dǎo)致了西式選舉的娛樂化和庸俗化。而媒體的不斷商業(yè)化也為金錢和資本干預(yù)選舉提供了渠道，媒體利益和商業(yè)利益交織進(jìn)一步惡化了選舉生態(tài)。隨著網(wǎng)絡(luò)社交媒體、大數(shù)據(jù)和生成式人工智能的發(fā)展，西式選舉不僅繼續(xù)受到傳統(tǒng)媒體的影響，也越來越深地受到新媒體的影響。據(jù)美國密歇根大學(xué)和喬治城大學(xué)的調(diào)查，在2024年美國總統(tǒng)選舉期間，有78%的選民通過社交媒體獲取政治信息。而大數(shù)據(jù)則為政黨和候選人對選民進(jìn)行“精準(zhǔn)投喂”提供了技術(shù)手段，很多量身定制的信息被精準(zhǔn)傳遞給選民個體，從而影響選民的投票傾向。更有甚者，生成式人工智能被用于制造虛假消息、圖片和視頻，成為誤導(dǎo)選民的重要工具。

精英政治揭西式民主遮羞布

西式選舉從頭到尾都是為統(tǒng)治階級服務(wù)，成為社會精英參與政治的秀場，已經(jīng)淪為一場精英游戲。西方政治體制有著顯著的精英政治特點，少數(shù)精英把持著絕大多數(shù)的政治資源。很多國家的政黨已經(jīng)不再是具有一定意識形態(tài)的政治團(tuán)體，更像是個別政客的粉絲團(tuán)和后援隊。西式民主賦予了選民投票權(quán)，但選民事實上只能從少數(shù)精英中作出有限選擇，少數(shù)精英在政黨、金錢和媒體的加持上，成為選舉實際上的主角。精英階層通過教育、聯(lián)姻、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成固化的結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到長期把持政壇的目的。精英政治揭下了西式民主的最后一塊遮羞布，選民的投票權(quán)實際上被精英政治架空和虛化，連在“投票選舉期間才是自由的”感覺亦不可得，徹底成為精英作秀和博弈的背景板。

西式選舉的產(chǎn)生曾經(jīng)是歷史的進(jìn)步，是人類政治文明的結(jié)晶之一。但隨著時間的流逝、情勢的變化，西式選舉已經(jīng)暴露出很多無法解決的結(jié)構(gòu)性矛盾，成為一場數(shù)字游戲、金錢游戲、媒體游戲和精英游戲，是西方國家在話語權(quán)優(yōu)勢下編織的“民主幻境”。民主理應(yīng)有多種實現(xiàn)形式，各國人民有權(quán)根據(jù)本國國情選擇民主的實現(xiàn)形式。西式選舉還是應(yīng)當(dāng)多關(guān)注自身的優(yōu)化和發(fā)展，而不是自我標(biāo)榜為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，更不能成為隨意指責(zé)和評價他國是否民主的標(biāo)準(zhǔn)。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師）